当前位置：新励学网 > 应试教育 > 辩论高中生升学选择校系应以未来出路为主的理论思路

辩论高中生升学选择校系应以未来出路为主的理论思路

发表时间：2024-07-15 00:00:28 来源：网友投稿

辨之心团队竭诚服务。

这个辩题分析一下：1.对象是高中生，

2.受益主体是学生，家长，社会

3.升学方向：大专，三本，二本，一本，留学。

4.矛盾立足于选择院系的动机，区别于选择专业。

需要定义的关键词：未来出路：到底是赚的钱多？还是出名？还是权利？还是实现自己的人生价值。未来出路这一方一定要将自己的未来出路定准，因为未来是不确定的。所以我将未来出路定义为，能够最好的实现自己和社会价值同时得到实现的事业即为我未来的出路（走一个比较含糊，笼统的概念，之后给解决不确定这个事情）

比较标准：高中生选择院系以谁为主应该首先考虑哪个能够为社会创造最大的利益

解释一下：这里双方最大冲突不在于“兴趣”与“出路”，而在于受益方是谁。选择兴趣受益最大就是自己；而选择未来出路，受益最大的可能就是社会或者家长。（为什么用可能？因为未来是不确定的）所以我把比较标准定义为考虑社会的最大利益，这里是大帽子去扣对手。当然接下来的工作就是如何将未来出路和社会利益联系在一起，同时能够升华自身价值。

主攻点：1.兴趣是盲目的，而社会需求是有方向的。

2.社会需求是一切发展的原动力，未来出路是由社会需求决定的。（一定要将这句话在一辩稿中说清楚）

3.天赋往往不代表兴趣。我爱音乐我却五音不全。我讨厌数学我却能无师自通？

分论点（分论点就是阐释比较标准的）：1.作为还是高中生的同学，年龄初入成年，心智尚未完全成熟，而社会的需求则是我们选择院系的风向标，让我们能够更清晰的明白实现自己价值的道路。

2.社会需求是瞬息万变的，但人本身也可以随机应变，社会最需要我的地方，才是我发光发热的地方，所以要我选，我依旧选择社会需求。

3.天赋不代表兴趣，如果光有兴趣，往往结果会适得其反。

有问题可追问(同学，话说你问两次是几个意思)

免责声明：本站发布的教育资讯（图片、视频和文字）以本站原创、转载和分享为主，文章观点不代表本网站立场。

如果本文侵犯了您的权益，请联系底部站长邮箱进行举报反馈，一经查实，我们将在第一时间处理，感谢您对本站的关注！