大学私营化的优点

大学指提供教育和研究场所，肩负培养人才重任的高等院校。所谓大学私营化就是指更多的依靠民间机构而更多的依赖政府来完成大学所承担的职责。综合近几十年来世界教育体系发展来看，大学私营化主要有两种形式。第一种是公立大学将部分教育活动从公共领域转向私营领域，这并不意味着公立学校转变为私立学校。（而是在维护政府和学校不是委员会的办学权的前提下，增加私人或私营机构在公立学校中的投资项目，包括交通工具，医疗卫生，教学技术，教育评估，课程革新等。）第二种是个人或私营机构出自建立并自主管理大学，而各国政府对其都有不同程度的政策鼓励。我们讨论大学私营化利大还是弊大，其标准应在于是否有利于人才的培养，科技的发展，学校本身和国家的发展。第一大学私营化使大学享有更多的自治权。国际高等教育会议指出：促进学术自由与学校自治，这是高等教育永远不变的两个追求。（胡适在1958年提出只有在独立的原则下，才能有高价值的创造.)而私立化大学在自治方面具有相对甚至绝对优势，他们更少的受外界的干涉，自主确定自己的办学方向，搭建更加精简高效的管理架构。第二大学私营化是竞争机制更好的作用于教育领域，提升大学的教育科研能力，比起单纯的公立形式机制，私营化大学必须不断创新努力提升教学质量，以求在激烈的竞争中谋求生存和发展这使得大学教育在日趋多样化的同时提升自身教学质量，加强自身竞争力。第三大学私营化使用于教育领域的各种社会资源得到最优化的配置，从而缓解国家教育资源的压力。国家一直承担着教育经费的支出，但仍出现日益扩大的高等教育需求与严重不足的高等教育之间的矛盾。而大学私营化能吸引大量的社会流动资金进入教育事业领域，从而使各方面资源更多的用于教育科研领域，极大地促进科技进步和国家综合素质的发展。第一并不否认大学私营化有其弊端，但我们讨论的是一个比较性问题。第二私营化并不等同于私有化，私营化大学并不意味着完全脱离国家政府，国家给予其政策上的支持鼓励，并在一定程度上进行有计划的管理协调。第三私营化大学并不是赢利性的，我国《教育法》规定，任何组织和个人不得以营利性为目的创办教育机构。综上所述我们有理由相信，大学私营化利大于弊！担忧大学私营化以后会脱离国家管理，我们不禁要问这样的事情可有先例？放眼国际，那么多私营高校竖起了科学史上的一座座里程碑，它们有哪一个祸国殃民、坑害百姓却逃脱法律的制裁呢？回到国内，私营一词从改革开放伊始至今已经提了三十余年了，有目共睹的是它并没有颠覆我们的国家，反倒带来了整个沿海地区的繁荣。所以还担忧什么呢？如果担忧大学私营化会让百姓上不起学，供求关系理论告诉我们：那些让大家念不起的学校，最终也会因为没人来念而关门大吉。恰恰是有一部分公立大学，由于政府的大包大揽，使得他们不在乎生源的好坏与多少，而维持学费的居高不下。

大学私营化是基于“有利于人才培养，有利于科学发展，有利于学校与国家进步”三个方面来比较的。大学私营化鼓励了思想与学术的多元化发展，做到兼容并包、百花齐发，有利于各种各样人才的培养；大学私营化，使学校跳出了行政化管理的束缚，鼓励了学校之间凭真本事较量，在竞争中客观促进了科学的发展；大学私营化，开放了学校综合筹措资金的平台，为学校经费开源节流，多方合作促进产学研结合，并且减缓了国家教育经费的压力。

当然我们知道，大学私营化在今天的中国是一个大胆的尝试，在其尝试之初有很多问题需要引起我们的注意；但是这些问题并不能否认大学私营化为人才培养、科技进步、国家发展敞开的一扇大门，而这便是我方今天强调的利大于弊之所在。既然这是一个大胆的尝试，那么我们不妨就像改革开放的总设计师所说的那样——胆子再大一点、步子再快一点。