当代大学生应该如何避免自己受到不法侵害

法治社会不允许“以暴制暴”。因此当有人拿刀戳向你的时候，你不能理直气壮地戳回去。当然你能确保对方不受任何伤害的话另说。

很多人问：遇到不法伤害朝我袭来，我该怎么办？

昆山反杀案的判决结果，似乎向公众释放了这样两个信号：正当防卫，不需要担责；杀死恶人，不一定担责！

人生没有平坦的路，不知道什么时候会飞来横祸。不法侵害虽然一直被法律所禁止，于道德所不容，可是，世界这么大，社会也非常复杂，要想真正杜绝所有的不法侵害，也不是一件容易的事。

遇到非法侵害时，如何抵抗对我们每个人都很重要。

你可以保证自己不对着别人吐唾沫，也可以保证自己不扔出有可能伤到别人的物件，但你无法保证别人有心或无意中吐出的唾沫溅到你身上，也无法保证别人扔出的石子把你打伤。你可以确保不会伸手去触摸别人窗台上摆放的花盆，但你不能保证别人窗台上的花盆掉下来砸在正好路过的你的头上。

你也能保证不去撞正在行驶的车辆，但你无法保证行驶的车辆不撞你。你甚至可以保证在被别人驾驶的车辆撞了之后仍能心平气和地跟别人沟通讲道理，但你无法预测撞了你的驾驶员不像昆山反杀案中的“龙哥”一样气势汹汹地用拳头、甚至拿出长刀跟你争辩谁是谁非。

另外有些事情原本是见义勇为，但在发生肢体冲突后，也有可能演变成别人打你时你如何做才是正当防卫的问题。

还有小偷侵入你家中，你如何抓贼的问题……

林林总总的正当防卫与见义勇为引发社会广泛关注以及舆论热议的事件中，有的被确认为正当防卫，有的被确定为防卫过当；有的被确认为见义勇为，也有的被确定为故意或过失伤害。这样不同结果的认定、判罚与判决，给我们出了一道难题：如何才能把握好正当防卫与见义勇为的“度”呢？

也正是因为表面上看都属于正当防卫与见义勇为的事却出现了迥然不同的结果，这让有些人面对需要正当防卫与见义勇为的事件时产生了畏惧，望而却步，甚至有人发出这样的疑问：见义勇为你还敢吗？

正当防卫与见义勇为最大的区别是，正当防卫是自己的人身安全遭受不法侵害而实施的反击；见义勇为是国家、集体、他人的人身于财产安全遭受到了不法侵害而采取的挽救或救助措施。二者最大的相同点是，有人正在实施不法侵害。

既然有不法侵害，就应该有正义保护。一般情况下正当防卫与见义勇为是一种正当、正义行为。当正义行为需要承担刑事与民事责任的时候，不仅实施正义行为的当事人深感委屈，就是热衷于正义的普通大众都会为之鸣不平。

不法侵害是一种犯罪行为，至少是一种违法行为，理应得到全社会的合力制止。警察与司法部门是打击罪犯、维护社会秩序的专职人员与专职部门，他们负有阻止不法侵害行为发生的特定职责，但他们的人数有限，其警力不可能遍布社会的所有角落。出于社会秩序安全，就要鼓励正当防卫与见义勇为。

制止不法侵害，人人有责。这个观点绝对正确。制止不法侵害是维护社会秩序、确保社会和谐的正义行为，也是确保自己人身安全的前提。从这个绝对正确的角度考虑，当不法侵害行为发生时，不管受到不法侵害的是别人还是自己，你都有义务出手救助与反击。古人尚且有“路见不平一声吼”的勇气，生活在今天这个时代、这个社会的我们，当不法侵害发生在我们自己身上或身边的时候，我们所需要考虑的绝不是“要不要”“敢不敢”采取阻止措施的问题，而是考虑如何有效地阻止不法侵害行为的继续与升级，同时还要考虑在实施制止不法侵害行为的过程中如何很好地保护自己。

救人也要救自己。阻止不法侵害，既要成功阻止，也要让自己全身而退，绝不能让不法侵害吞噬了自己。