当代大学生人际关系障碍问题与其父母教育方式有何关联？

大学生作为一个特别的社会群体，其社会属性必然是非凡的。

大学生的年龄区间大致在17-23岁之间，从心理角度来讲，大学生群体正处于一个从青少年向成年的心理转换期，也是大学生从学生角色向工作角色转换的过渡期，同时他们的内心也正产生着翻天覆地的转变。

大学生的心理健康问题一直是国内研究者的关注话题，而人际关系问题则显得尤为常见和突出。人际关系障碍主要是指个体在群体中与家庭、教师以及同辈团体之间发生的交流与需要的不良互动过程。

主要表现为：不能合理正确的协调自己与社会之间的关系，在公共场合、人群中有不自在的感受，与他人相处时存在更多的怀疑、嫉妒心理，对人际关系方面过于敏感且不知所措，与同宿舍及班级同学关系紧张。

很多研究都认为人际关系与人格具有一定的联系。刘登蕉通过研究发现，人格的神经质和精神病性表现更突出的中专生通常有人际关系障碍，不善于处理这种个性特征。

通常来讲更积极的人格特性对大学生良好人际关系建立具有重要意义，拥有积极地人格特质的个体心理状态更健全。

面对挫折和压力的态度则更豁达，解决突发事件时更从容，有效调节面临的困难与压力，且人际关系的适应能力会更强，更能愉快、轻松的和他人建立良好的关系。

在个人的发展历程中，有许多影响心理的要素，如：学舍、家庭氛围、社会环境，而个人的家庭环境占据着更大的比重。个体从诞生之日起，他的生活起居都需要父母无微不至的照料和精心的教诲。

所以其父母的对待子女的方式在其子女人格的形成中占据着至关重要的角色，同时直接影响着子女的成长和发展。精神分析学家弗洛伊德认为，6岁以上的儿童表现出的全部行为及习惯均是由移情、效仿父母造成的。

也就是说个体建立的关系和行为习惯都是从父母之间的关系中找到原型并模仿的。父母的教育方法、人格、人际关系三个因素间相互影响，消极被动的父母教育方法对个人良好身心的形成有消极的影响。

下面从大学生心理危机中人际关系障碍要素为主要切入口，以前学者的有关探讨为依据，运用文献综述法、问卷调查法以及统计分析法来探究当今大学生父母教养方法、人格、人际关系障碍的近况和他们之间的相关关系。

一、大学生父母教养方式、人格、人际关系三者间的关系分析与讨论

大学生父母教养方式与人格的相关及回归分析

Pearson相关分析发现，精神质和父亲过度保护因子存在明显的负性相关，和母亲惩罚严厉因子存在明显正性相关；外倾性与父亲惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和母亲过分干涉、拒绝否认、惩罚严厉呈显著正相关。

神经质和父母惩罚严厉、过多干预、拒绝否认因子间有明显正性相关；说谎因子和父母情感温暖理解的教育方法间存在明显负相关。

结果表明父母惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认因子是大学生人格的外倾性和神经质的积极影响因素，父亲的过度保护是精神质的消极影响因素，母亲的惩罚严厉是精神质的积极影响因素，父母的情感温暖理解是说谎因子的消极影响因素。

这一发现和黄树香研究发现（父母的惩罚严厉、过多干预保护、拒绝否认和神经质、精神质因子存在明显正相关）部分一致。

通过逐步回归分析发现，母亲惩罚严厉因子对大学生人格精神质因子回归效应显著，可以解释精神质因子变异的0.9%，母亲惩罚严厉因子得分越高，大学生精神质越明显。

母亲惩罚严厉因子和父亲过分干涉因子对大学生人格神经质因子回归效应显著，可以解释人格神经质因子变异的2.2%，β系数为正，母亲惩罚严厉和父亲过分干涉保护因子得分越高，大学生人格神经质表现就越严重。

母亲过分干涉保护因子对大学生人格神经质因子回归效应显著，可以解释人格神经质因子1.8%的变异量，β系数为正，母亲过分干涉保护因子得分越高，大学生人格外倾性越高。

父亲情感温暖理解因子对大学生人格说谎因子回归效应显著，可以解释人格神经质因子0.5%的变异量，β系数为负，说明母亲过分干涉保护因子得分越高，大学生人格说谎因子分越低。人格的形成受到内外各种因素的综合影响。

陈燕芬、张迪等人通过对在校大学生人格障碍的研究发现在校大学生人格障碍的形成与家庭环境、儿时成长经历和日常社交生活有关。父母在子女成长过程中担当着重要的角色，父母的角色行为对子女健康的人格发展具有重大的意义。

父母温暖理解的教养方式主要体现在爱护、关心、信赖儿女，他们会对子女态度和行为作积极肯定的评价，当子女向自己提出求助时，可以提供正确的引导和支持。

如果子女犯错，更多的是采取讲道理的方法，而不是采用惩罚、冷漠等方式，这样有助于子女更自信，自我认同更明确，进而促进子女积极健康人格的形成。

相反父母惩罚严厉、拒绝否认、过多干预保护的教养方法，会强烈打击儿女的自信心，儿女会变得怀疑自己的能力，对待事情没有自己的判断，内心的冲动与父母的要求产生强烈的矛盾冲突，使子女更多的形成焦虑、紧张的人格。

大学生父母教养方式与人际关系障碍的相关及回归分析

人际关系障碍与父亲惩罚严厉因子存在明显正性相关，这一结果表明，父亲惩罚严厉的教育方法对大学生人际关系障碍具有积极作用。

即在父亲惩罚严厉教养下成长的大学生人际关系能力更差，甚至身心上会存在更为明显的障碍。在父亲惩罚严厉教养方式下成长的子女性格多内向、孤僻，内心的自卑和冲突让他们在与他人交往时较被动，不善于交谈。

通过逐步回归分析发现，父亲拒绝否认因子和母亲拒绝否认因子对大学生人际关系障碍回归效应显著，可解释大学生人际关系障碍11.7%的变异量。这一结果表明大学生父母教养方式对其人际关系障碍有较好的预测作用。

父母教养方式作为一种长期连续的刺激作用在子女身上，对子女的个性品质、思维方式、行为习惯、人际交往等都有重要的影响作用，纵使对象是已不再与父母居住的大学生，与父母接触的时间也不多，但父母对他们的影响已经根深蒂固。

精神分析理论代表者认为，消极被动的家庭教育方法是父母低人际信任水平在子女身上的投射，对子女的拒绝否认同时也是父母不相信子女能力的一种体现。

子女在这种长期的与父母不良的互动模式中习得了这种相处模式，使他们在面对人际交往中有些束手无措，造成人际关系障碍。

大学生人际关系与人格的相关及回归分析

由pearson相关分析可知，精神质、外倾性、掩饰性与交流方面困扰程度呈显著负相关，交际方面困扰程度与人格四因子均呈显著正相关，待人接物困扰程度与精神质、神经质呈显著正相关，掩饰性和与异性交往困扰程度呈显著正相关。

这一结果说明，性格更外向，做事易冲动、情感细腻、易紧张焦虑的大学生，与他人交往时考虑因素更多，更感性，其人际关系困扰更严重；而精神质因子的大学生性格更孤僻，不爱与人交往，主张我行我素，故受人际关系困扰程度就较轻。

精神质、神经质和外倾性因子均对大学生人际关系存在显著的回归效应，可以解释人际关系7.5%的变异量。β系数为负，说明精神质因子分数越多，大学生人际关系分数越少，人际关系方面的困扰愈少。

β系数为正，说明神经质、外倾性因子得分越高，大学生人际关系得分越高，人际关系困扰越严重。人格是一个人以基因遗传做为基础，成长过程中与环境互相影响而构成的一种较稳固不变的特异的心理行为模式。

人格的特性决定着一个人的行为模式和应对策略，同时也决定着一个人对人际关系的处理方式，性格更外向、待人热情、易冲动、紧张程度高、易怒的大学生，在人际交往中，内心冲突更强烈，在与人交往中，考虑更多，处理方式更感性。

大学生人格在父母教养方式与人际关系障碍之间的中介作用

通过中介效应检验发现，神经质因子在父亲拒绝否认与人际关系障碍的中介效应不显著。这表明人格在父母教养方式和人际关系障碍间不存在中介效应。

端正当代大学生婚恋观，教育方法是重点

在现实生活中，大多数大学生对待婚恋观的态度是谨慎的，婚恋意识是积极向上的。但是伴随信息网络化和经济全球化的日益发展，当代大学生婚恋意识渐渐趋向自主、多样和功利。

一方面当代大学生希望将心中崇尚的爱情理念付诸于实际行动，重视享受婚恋交往过程；同时由于大学生心智尚未成熟，并没有理解爱情的真正本质。

又受到诸多欠妥的择偶标准、错误的婚恋价值观念以及纷繁复杂的社会生活等要素的影响，使得当代大学生在自身婚恋观的形成过程中还存在着不少的问题，这对他们将来积极承担婚姻责任、家庭责任必然造成不良影响。

因而高校思想政治教育工作者应不断地充实大学生婚恋观教育内容、优化教育方法，以便更加有效地解决当代大学生婚恋观教育问题。

现在的大学生，往往个性特点鲜明。高效应该根据在校大学生的现状，不同类型，合理的制定相应的措施和手段，合理安排思想教育活动，通过日常的思想教育活动，来引导大学生改变现有思维观念，建立健全规范制度。

即在制度上严要求，也在思想上合理引导。高校教育者要不断激发教育主体的创造性，注重教育方法的灵活多样，以实现婚恋观教育效果的长期性和有效性。

一、追求婚恋观教育方法的有效性

大学生群体处于人生的关键期，已经脱离父母的束缚，走入小社会。在这样一个人生当口，笔者认为，应当结合现实环境和其自身需求，各高校要在教育的内容、形式、途径和体制机制上不断革新，开展面向大学生群体的婚恋教育。

确保教育的生动性

只有内容丰富多彩且生动活泼的婚恋观教育才是易于学生接受的，才能激发他们学习的积极性和主动性。首先心理教育的内容应该广泛而多样。

其次注重培养大学生们独立健全的人格。再次锻造他们良好的情绪控制能力。大学生即将踏入社会，处于这样一个过渡期，我们尤其应该注重他们人际交往能力的培养，人际沟通能力的锻炼，不断提高他们的人际交往水平。

同时我们还要开展积极健康的心理辅导，对于人际交往中的不良心理反应给予积极的干预，培养他们的耐挫能力。

我们应当帮助他们树立人际交际的积极心态，客服不良情绪，正确认识挫折和人生的风浪，拥有面对挫折的良好心态和容忍能力以及超越能力。

增强教育的实效性

当今社会鱼龙混杂，大学生们很容易在其中迷失了自我。面对大学生们婚恋价值取向的教育工作我们，我们应当不断增强其教育的实效性，化静态教育为动态教育，平面教育为立体教育，通过多种渠道和方式，广泛利用当今信息时代的各种资源。

学生为教育之本，大学生婚恋教育应该是以学生为本的系统工程。高校应该加强大学生婚恋教育的教师队伍建设，组建一支专业性强、积极性高、有耐心、有爱心的教育团队。

婚恋教育的多元化要求我们不仅要利用好课堂教育，也要重视课间和课外的教育和辅导，走进学生的生活和现实当中，及时帮助他们解决婚恋中的问题，协助他们走出困境，积极有效地面对挫折和问题，只有这样教育的实效性才能得到不断增强。

保障教育的长期性

婚恋观教育不是一蹴而就的，而是一项长期而系统的工程。而制度建设是保证婚恋观教育的长期性的重要抓手，只有建立了完善、缜密的制度，教育的长期性才能得到保证。

从唯物主义角度出发，意识是由物质来决定的，同样，意识在一定方面，又可以促进事务向好的方面发展，同样不好的意识也会对事务产生坏的影响。

所以只有牢固树立积极的“三观”意识，增加行为上的自觉性，这样大学生在婚恋问题上才能有积极的行为。

因此教育工作者要重视大学的思想政治理论课程教育积极、开展丰富多彩的校园文化活动、加强日常的管理工作，帮助他们树立正确的恋爱观。这些内容必须在规范而健全的制度框架内进行，才能保证不偏不倚、行之有效。

高校恋爱观教育还要重视总结和反馈工作，要对发现的问题及时纠正和解决，才能保障工作开展的长期而有效。

二、把握婚恋观教育机制的联动性

大学生受过高等文化教育，是特殊的文化群体，对他们的婚恋观教育，不能采用传统方式，采用互动的，关联的方式，可以增加教育的效果。

家庭学校社会间际的联动机制

因为接受过高等文化教育的熏陶，大学生在人文性质上表现得比较独特，对其进行婚恋观教育非一日之功，也非能为一人或一个组织所为，应该统筹协调好学校、家庭以及社会的关系，让这三者在大学生的婚恋观教育中都发挥积极作用。

形成学校、家庭和社会共同发力的良性教育格局，当然因为教育的特性决定，学校在这其中要担当起主要责任，家庭和社会应该积极配合。

校园相对来讲是一片净土，但也非绝对不受社会影响，高校因其层次性具有一定的开放性，更容易接受到社会的感染。尤其是社会上的一些不良的负面消息，对大学生的婚恋观的正确形成有不利的影响。

因此要严格规范各类媒体对于婚恋方面的负面宣传，严格打击不良网络投机商的色情传播，尽力为大学生形成正确的婚恋观，打造出优良的社会环境。

人的成长离不开家庭和学校，家庭是教育的启蒙地，家长对孩子的教育影响重大、意义深远，他们的一言一行都对孩子产生重要的影响，大学生作为成年人，一定意义上已经脱离了父母的怀抱。

但这不意味着家庭教育的结束，作为家庭教育的主体，父母一定要有比较清醒的认识，即使子女已经上大学，也不能忽视对子女的延续性教育，尤其是子女长大后都会面临婚姻问题，家长这个时候更要加强对子女在婚恋观方面的正确引导。

朋辈式群体效应教育的联动机制

采取群体互相联动的方式开展大学生婚恋观教育，首先要弄清楚群体的含义，一般来讲，群体都是为了实现某一类共同的利益和目的存在的，他们在一起往往为了同一个目标，互相协作、互相努力，以期最终实现各自的理想。

把年龄相仿或相近的人积聚在一起，共同奋力实现某个目标就构成了朋辈式群体，利用大学生的这个群体特征来开展婚恋观教育，教育者用的就是这个群体的共同力量，他们之间的互相作用，再加以必要的正确的引导，就可以达到预期的目标。

当然在大学里群体还有正式群体和非正式群体之分，比较两者就会发现，其实在大学里非正式群体也比比皆是，它们的存在不像正式群体那么严格，多是由性格相投，爱好相似的学生，自己自发组织而成。

因为从最初的组成上就带有自愿性，所以成员之间更容易沟通说话，相对来讲，他们对于不是自己这个群体内的交流就不那么通畅了。

只要看看当前的大学生婚恋观教育，就会发现其方式正常都是通过课堂上授课老师通过“灌输式”、“填鸭式”教授进行，讲的也大多是一些思想政治方面的理论性教育，在内容上比较枯燥无味。

在方式上学生永远处于被动地位，不能发挥婚恋观方面的积极性和主动性，以及和其他同学的互动交流，因为缺少这方有效形式，学生在接受学校这方面教育上，效果甚微。

但是采用朋辈式教育形式，发挥这个群体的作用，恰恰可以弥补上述方面的不足，起到正面的导向作用，对学生正确的婚恋观形成是有帮助的。

通过研究我们得出这样的结论：对大学生进行正确的婚恋观教育，既要发挥正式群体也就是朋辈群体的作用，同时也要发挥一些非正式群体的作用。

在高等院校里，学校可以根据院系、专业、年级等分类方式，对大学生的某一类群体进行相关教育，在教育中要积极发挥朋辈式群体的优势和功能，互相影响、互相推动，同时注意典型的培养。

不可忽视的是也要发挥同学会、老乡会等非正式群体的作用，这些群体因人群具有很多相似性，存在沟通交流上的便利，要充分发挥这种优势，定期在这些非正式群体中开展教育培训，适时开展一些相关话题的讨论。

科学地看朋辈教育，其内涵是比较丰富的，如果把朋辈式教育仅仅看成是学生群体和群体间的教育，那就大错特错了。

事实上在高等院校大学生婚恋观教育中，要建立老师和学生之间朋友式的关系，两种在交流和说话上处于平等地位，这样更方便师生之间的沟通，真正让老师的言行在潜移默化中影响学生，听懂学生心声，帮助学生在婚恋观方面排忧解难。

当代大学生，更应该多体会“社会的毒打”

这几年大学生就业难已经不是什么新鲜事儿了，不过我个人觉得，从辩证法的角度来看，这倒未必是坏事儿：因为理论上说，当下的大学生普遍没意识到自身有问题，所以社会的毒打，其实很有必要的。

当代大学生喜欢抱怨大学生就业难问题，但是很多大学生没有意识到这样的一个问题：那就是这些年，大学由于不断的扩招，导致了2020年代的大学毕业，也就相当于本世纪初的义务教育。要知道在本世纪初，很多初中生毕业后，如果考不上高中的话，只能选择学一门手艺，或者当一个普工——要知道，本世纪初的时代，普高的录取率还不到40%，不过那时候的家长们也没有出来撒泼打滚，说中考分流太早。

大学的不断扩招，让原本需要初中毕业以后就打工或者学手艺的人，都可以轻轻松松的上了大学，成了本科生（最起码二本及以下学历都是如此），但其实这并非二本以下的大学生多么努力多么优秀，完全是因为大学扩招红利的缘故。

当然几个月前我提到这个理论，结果有个脑子不好的大学学渣坚持表示自己的二本是努力考上去的，不是因为扩招。可话说就他的排位，如果没有大学的扩招，他能考上大学？大概率是初中毕业后就回家种地。

在二十年前其实就有教育专家认为，大学扩招是浪费社会资源，但很多家长表示，如果子女读了大学以后再去当流水线工人，最起码可以提高劳动力素质。如今该去当流水线工人的大学生们大学毕业了，但是，他们没有去当工人，而是选择了成为一个眼高手低的人。

二十年前的初中生知道自己学历一般，所以没有妄念，如今的大学生，却意识不到自己的学历一般，反而妄念爆棚。

其实如今的大学生，普遍眼高手低，妄念爆棚。甚至很多大学生的家长也公开表示自己的子女绝对不能当普通劳动者。但其实从概率角度来说任何一个社会都存在二八定律：20%的人掌握80%的社会资源。这其实是人类社会的一种必然。但是很多家长幻想：只要自己依靠打鸡血和耍泼，就足以让自己的子女进入20%，但现实是：这种妄念和不切实际的幻想，只能导致自己的子女成为被社会淘汰的群体。

所以如今的社会，让新生代大学生处处碰壁倒也不是什么坏事儿，反倒是好事：毕竟，社会的毒打，很大程度上也是社会的教育。只有让大学生接受社会的毒打，他们才会意识到自己的普通、平凡、渺小，这样才会甘于平凡。没有社会的毒打，他们始终会成为一个不知道天高地厚的人。

所以辩证法视角来看，大学生找不到工作，在社会上处处碰壁，不是坏事，反倒是挽救民族的好事儿，应该积极支持才对。