取消高中文理分科有什么用

好处在于提高学生的全面素质培养综合型人才，具体可参照

http://www.jiaoyuzhijia.cn/chenrenjiaoyu/chengrengaokao/200902/2137.html

但实际意义不大

你就看下面这个

应试教育如果不改革取消文理分科有何好处0

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室昨天举行新闻发布会，提出将就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题继续公开征求意见。其中包括是否取消高中文理分科等问题(2月7日《扬子晚报》)。

高中文理分科之辩一度在坊间引起热议，如今它已成为影响教育改革发展全局的20大问题之一，可见其受关注度之高。有识之士一直建议取消高中文理分科，比如十一届全国人大代表朱永新曾撰文称，高中与高考文理分科，大大削弱了文科的水平;文理分科，降低了民族的整体素质;文理分科，加剧了应试教育的效果。另外包括教育部前副部长周远清、北大前校长许智宏等业内人士，也均反对中学教育进行文理分科。

毋庸讳言这些学者痛陈文理分科的弊端，是高屋建瓴的判断，绝非轻率之言。北京大学前副校长王义遒曾如此评价文理分科：这种狭隘的专业教育模式，功利色彩非常浓。很多理工科生不知道《水浒》、《西游记》是谁写的，因为是名著，就以为是鲁迅写的。与此同时一些文科生科学素养欠缺，甚至连一些基本的理工科知识都不具备。因此坊间有一些论调，高中文理分科，让我们损失了一大批真正的自然科学家和真正的人文、社会学科的大师;诺贝尔奖呼唤了那么多年，为什么唤不来?这涉及到高中文理分科，文理分科是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。

打量这一观点，其潜台词即是，应该早日废除文理分科。问题是废除了文理分科，是否民族素质就大为提升，是否就会大师频现，是否就能拿到了诺贝尔奖?答案自然不容乐观。众所周知高中文理分科之所以大行其道，除了历史背景——沿袭和复制前苏联教育模式之外，一个最不容回避的因素即是与招摇于世的应试教育大有干系。

这么多年我们为何出不了大师?我们的创新人才为何不够多?学生的科学精神和人文情怀为何分离?文理分科其实只是表症，深层症结则是缘于应试教育大行其道，甚至因为其一度主导一切的“马首”。借用中科大原校长朱清时的话就是，应试教育阻碍创新人才培养，而高考则是控制应试教育的那根“魔棒”。

可以断言如果应试教育不死，仅仅取消文理分科，这种浅表化的小手术自然于事无补。可以想见的一个后果是，高中生因为文理合科，从而大大加重学习负担。笔者曾读到一篇博文，作者反对取消文理分科，理由是：看看在读的高三学生是怎样度日的!一天数学、英语、物理、化学、生物一科一章试卷，我们狠不得把一秒钟分成60分。这是文理分科后的状况，要是文理不分呢?再加三张试卷总共八张，怎么让我们受得了呢!不妨让我们专心地去学理或文吧!

现在一些人谈起那些远去的文理兼修的大师，总是喟叹不已，比如国际数学大师陈省身先生，才华横溢，术业多攻，除了数学，在历史、音乐、画画、诗词等方面也皆有所长。除了陈省身还有苏步青、钱学森等大师都是文理兼修。不妨作一假设，如果这些大师生活在这个时代，终日为应试教育奴役，他们还会在少年时，有时间和闲心钻研其他兴趣爱好吗?钱学森曾忧心现在为何老是“冒”不出杰出人才。这当然不能怪文理分科，要怪就该应试教育。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》总体战略研究组咨询专家王渝生，在接受记者采访时曾说，“我们谈了很多年素质教育，但是目前大多数中小学依然实行应试教育”。这是实情。因此如果应试教育不死，文理合科又有何益?要想实现取消文理分科后的愿景，首当其冲的就应该是祛除应试教育，施行真正的素质教育，否则单纯取消文理分科不仅达不到预期效果，反而加重学生负担，客观上助长应试教育

文理分科与不分科都荒诞透顶

笔者最近发现教育行业在争吵一个问题，文理要不要分科，其实这都不是教育中最重要的内容。最重要的内容是我们学习是为了什么。学过的东西关键时候都忘记了或者根本无用，那叫浪费时间。笔者毕业之后，发现大部分学习的内容全部忘记了，许多东西都得靠自己的学习能力和领悟能力，所以我觉得分科与不分科都是教育的形式，真正地让孩子或者让出了学校的人能尽快适应社会才是最大的主题，说实话，我觉得作为笔者的远观，一直认为高中时期的教育不如直接职业化，否则你学再多的东西基本没用。也就是说眉毛胡子一把抓，最后的结果什么也不是，笔者是学计算机的，但是学完之后两年不使用已经忘记的差不多了。但是笔者摆弄的是文字，所以后来出书写作，这是笔者的兴趣。我觉得高中阶段不如直接把兴趣定下来，直接职业化，这样才能培养出专业人才。也就是说提前进入职业化的道路上来。

我们现在看问题，大部分都是分析形式，而不是直接抓住关键问题进行解决，就是你进入了高等学府这样的人才也只能停留在表面。于是笔者大胆提出一个设想，那就是高中时期直接职业化，你想写作就直接学习文学，想学物理，直接学物理就成了。什么都学的结果是后来你什么都不专，什么都不会。在教育的过程中是浪费时间。是耽误每个人的时间，最大的优点是可能学校多了点儿老师，教育机构多赚点儿钱罢了。那么拿这个时间直接学习最感兴趣的该有多么好呢?不浪费时间，直奔主题的教育才是我们想要的。所以提出分科不分科的形式化提议属于扯淡。我看直接进行职业化教育更好一点儿。

现在我们看看社会上的人，要么直接是专家，专门研究一个行业，要是每个行业都研究，那么你得研究一辈子。所以教育不能太扯淡。不能把学校当成公司，校长和教育不能不能把自己当成商人，教育时间越短越好，那样才能节省时间为明天的社会建设做贡献。笔者现在发现自己，就是靠写一直打造着自己的辉煌，发现过去学习的那些东西大部分无作用，而且如果把那些时间节省下来，那我的书将写成无数卷了，笔者对教育感到无比的担忧。

还有呢

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室近日举行新闻发布会，提出将就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题继续公开征求意见，其中包括是否取消高中文理分科等问题，在社会引发激烈争议。

高中文理分科废存之辩，已经延续多年，而今它已成为影响教育改革发展全局的20大问题之一，可见其受关注度之高，更可见高考改革之迫切。

赞同取消文理分科的人，从学生、教师、家长到各界专家学者均有不少，理由大体是分科容易造成学生知识面窄，文科生自然科学知识不足，理科生则缺乏人文科学素养，科学精神和人文情怀分离，对培养学生创新思维和综合素质不利，即无法培养全面的“人”。但文理分科究竟取消与否，绝非一个一蹴而就的命题。尽管包括教育部前副部长周远清、北大前校长许智宏、中科院杨叔子院士等专业人士，在多种场合都曾表示反对中学教育进行文理分科，而一旦落实到操作层面，很快便陷入了困境。

表面上看赞同取消文理分科的理由似乎不无道理，实际上却是在有意无意之间，落于了一个窠臼：试图以取消文理分科这一相对浅层化的策略，来剔除高考制度的沉疴。换言之即在相当大程度上，忽略乃至无视文理分科背后的根本性症结——无处不在的应试教育魅影，通过表层的应急式的疗法，来达到革命性的效果。这无异于一个奢望。

可以设想一下，文理分科取消了，是否民族素质就大为提升，是否就会大师频现，是否就能拿到了诺贝尔奖，是否就能出现一个又一个全面的“人”？无疑让人充满了困惑。一个事实是在应试教育占据主导位置的今天，高考仍是一根魔力无边的指挥棒，师生都得围绕它旋转。在高考这一升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线。文理科都需要用考试分数说话，谁会真正关心学习这样的科目能增长多少科学精神和人文情怀？而一旦取消文理分科，一个高中学生恐怕有上十门课程，面对高考的升学压力，只会疲于应对，兴趣爱好、创新意识、人文情怀等等，都难免成为空谈。

从本质上讲在没有破除应试教育的语境下，单纯地取消文理分科，只是一个隔靴搔痒式的权宜之计，不但于提高学生素质无益，还可能因“劳民伤财”而演变成为瞎折腾。长远来看只有把教育对准学生本身，而非以应试分数为评判素质的终极手段，教育的内容才可能真正有益于受教育者人格和身心的健康发展。这样的教育远非取消文理分科所能实现的，它必须建立在“以人为本”、尊重个性多元评价体系和升学制度、义务教育和大学教育配套改革的基础上。