制约高中新课程改革的几种因素分析

当前高中新课程改革正进行得如火如荼，2006年又有五个省市进入高中新课程改革。但在高中新课程改革走向师生的过程中，其步伐并不是理想中的那么“矫健”。是什么因素导致高中新课程改革步履蹒跚？成为当前进一步深化和推广新课程改革的首要问题。因为只有找出问题的症结所在，才能对症下药，使高中新课程改革真正迈向全国。本着更好地推进高中新课程改革的目的，我们认为以下因素制约着高中新课程改革更快更好地实施。

一、 构建课改理念：缺乏扬弃现有教育教学实践本次课程改革倡导的理念，其先进性之高，针对性之强，新颖性之大，包含性之广，都是我国历次课程改革所没有的。这无疑为相对平静的基础教育，点亮了破浪改革的航灯。但是正是这种借鉴国外发达国家的最新研究成果，这种囊括课程结构、教材开发、教学策略、课程评价和课程资源的新理念，使一线教师无法消受，更无从把这些理念转化为教育教学行为。究其原因主要是新课程理念的构建忽视了以下因素。1.理性反思当前教育教学现状改革不是革命，不是彻底的除旧布新。历史上著名改革的成败经验告诉我们，改革首先应该理性反思当前的社会现实。对于高中课程改革而言，就是理性反思当前教育教学的现状，这既包括当前教育教学的弊端，还包括当前教育教学的优势。而我们所接受的新课程理念，基本是强调当前教育教学中的弊端，缺乏对当前教育教学优势的总结。这就使我们广大一线教师无所适从，不知从何下手。改革作为现有基础上的调整，一定要在全面客观分析当前教育教学现状的前提下，既要清楚“破什么”，还要明确“发扬什么”。2.继承和发扬传统教育教学精华继承和发扬传统文化的精华，是改革成功的共同原因之一。在传统教育教学中，那些符合新课程理念，特别是能够提高课堂学习目标达成率的做法，无疑应该继承和发扬。但从目前我们接受的新课程理念中，只知道传统的教育教学需要彻底改变，不知道或不很明确传统的教育教学中，哪些符合新课程改革理念，应该进一步发扬使其旧貌换新颜。如果我们的新课程理念，注意吸收传统教育教学中的合理成分，如针对传统教学中的启发式和讲授式教学，指出它们在什么时候的作用最大，最适合哪些学习内容，最有利于达成何种学习目标等，就有利于一线教师接纳新课程理念，更有利于一线教师把新课程理念转化为教育教学行为。3.发挥“二次创新”理论的指导作用所谓理论的“二次创新”，就是指把新课程倡导的理念与一线教学实践相结合，提出渗透这些理念的具体操作方法和使用原则。理论的二次创新，不但能使一线教师充分领略新课程理念的巨大魅力，引导他们关注学习和研究；而且更有利于实施新课程改革，使更多的学生受惠于这些新课程理念。否则就会形成二元现象，即新课程理念天天讲，但一线教师的课堂教学却“涛声依旧”。如果我们接受的新课程理念，纳入了渗透这些理念的具体操作内容，那么这种理念的指导性将大大增强。可见理论的二次创新，实质是新课程理念与传统教育教学的有机结合，使之相互交融，最终提高学习目标达成率的过程。

二、 培训课改教师：忽略了转变实施者的思维方式广大教师理解和内化新课程理念，并把之转化为教育教学行为等，是新课程改革启动阶段的重要任务之一。促使教师理解和内化新课程理念的主要方式是对教师进行全员培训，培训的主要内容一般分为通识和学科专业两部分。但无论是通识培训还是学科专业培训，都没有关注教师思维方式的转变。就是因为忽视了教师思维方式的转变，致使他们对新课程理念的理解产生了很多误区。概而言之主要表现在以下方面。1.绝对化的思维倾向这种倾向首先表现为“走极端”，认为强调某一特性，就是否定其他属性。如认为“强调研究性学习‘用类似科学研究的方式获取和应用知识’”，就得出“否定研究性学习具有体验属性”的结论。其次表现为“认为肯定某一观点，就是否定另一观点”。如认为将研究性学习定位于认知领域，就将导致研究性学习失去其现实意义、教育意义和实践意义。绝对化的思维倾向，干扰了我们透彻地领会新理论，使我们不能真正沉下心来总结实践经验和教训，更不能引导我们准确反思自己的教学行为和理论研究。相反在当前课程改革的关键时期，它会使我们在理论和实践上停滞不前，甚至还会打着课改的大旗用相对滞后的理论评价课改等。2.片面化的思维倾向这种倾向主要表现为“断章取义”，截取能够证明自己观点的部分，全不看全文的整体主旨。如从“研究性学习以实现课程目标（加强科学研究方法教育和提高实践能力）为主要价值取向”，就得出“在以实现课程目标为主要价值取向的概括中，缺少了情感态度与价值观目标的内容”。理解的片面性倾向，会使我们不能全面理解新理论、新观点，也不能正确对待一些实践总结进而会对深化课程改革产生消极影响，不能真正把新理念的核心精神贯彻于实践中。3.武断化的思维倾向这种倾向的最大特征是单凭自己的印象，无根据地自己推出结论进而批评这些结论。如由围绕教材、与教材紧密联系、贴近教材等课堂学习的常识性问题，无根据地推出所谓“教材中心论”。试想学生的课堂学习不依据教材，完成课程标准规定的目标，我们为什么还要为学生购买教材？依据教材不是唯教材，但教材一定是学生课堂学习的主要依据、武断的思维性倾向，不利于我们虚心学习新事物，吸收新事物中的合理因素，并把之迁移到现实的教学行为中。其结果必然是帽子乱飞，却无益于当前的课程改革。4.本末倒置的思维倾向这种倾向主要表现为追求形式甚于追求目标达成。因为新课程理念倡导转变学生的学习方式，倡导研究性学习、合作学习和体验式学习，就使很多人认为引导学生使用这些学习方式就是进行课程改革。殊不知新课程改革的目的是培养时代所需的合格公民和建设人才。而课程结构和课程标准的改革、教学理念的转变、课程评价的改革等，都是为最大限度促进学生全面发展的手段。课程改革追求的是全面达成三维目标的高效率。所以选择学习方式、设计学习过程，引导学生学习的根本目的是提高学校教育教学的效益，最大限度提高学习目标的达成率，这才是课程改革的本质内涵。如果在课程改革培训中，就把转变实施者的思维模式，完善实施者的方法论纳入培训内容，从认识论和方法论的角度，保证实施者充分理解课程改革的目的、本质，进而提供实现学习目标，落实课程改革本质的具体操作原则和方式，那我们的课程改革必将“直挂云帆出沧海”。

三、 实施课改实验：忽视了一线教师的沉重负担从事基础教育的教师，任务重，压力大，其中以从事高中教育教学的教师为最。以每周五日的工作时间算，我们的教师每天至少两节课，涉及设计教学过程、组织引导课堂学习、批改作业、课外辅导和学习检测等内容，这还不包括繁重的班主任工作量。同时他们还面临着教育教学评价。其中学生成绩的高低，学生进入优质高校人数的多寡等，都是评价教师教育教学水平的重要指标。进入课程改革实验后，我们的高中教师更是不堪重负，概括起来主要表现在以下方面。1.全新的教育教学理念新课程理念主要是当前教师比较陌生的教育学、心理学内容。在很少教育学和心理学基础的前提下，构建这些新理念的知识结构，理解这些新理念间的相互联系，揭示这些新理念的本质，困难相当大。相当于引导辍学几年的小学生学习初中代数一样，连起码的四则运算都不会，学习函数谈何容易。尤其重要的是，我们教师不但要理解这些新理念，还要把这些新理念转化为教育教学行为。要达到这一程度，不经过一个细心研读、精心推敲、全面反思的过程，是无法实现的。可我们的教师有多少时间来完成这一过程？2.重整的专业知识结构用“课程标准”代替“教学大纲”是本次课程改革的重要内容之一。以模块为基本单位组成的学科内容，不是传统教学大纲的翻版，是以当前社会发展需要为标准，对传统学科学习内容的重新整合。对于这些内容，教师必须领会每一学习模块的整合思路，进而把握每一模块的核心内容，重新构建学科专业知识结构。同时教师必须认真学习新增加的内容，把这些新内容纳入新构建的学科专业知识结构中。教师只有全面领会学科专业知识体系，深刻理解学习模块内各组成部分间和模块间的有机联系，才能高屋建瓴、灵活自如地引导学生学习。3.融合的教育教学行为新课程理念与学科专业知识的有机融合，形成新的教育教学行为，是高中新课程改革追求的理想目标之一。我们的教师掌握新理念的目的是引导学生更快、更好地成长。就是把新理念贯穿于重整的学科知识学习中，以最大限度提高三维目标的达成率。这种说起来容易做起来难的教育教学行为的转化，涉及的因素太多太杂，是一个庞大的系统工程。这里有新理念的运用，有学科知识的把握，有学科知识的学习过程与新理念的结合，还有对学生学习状态的调控、学习情绪的调动、学习动机的激发和维持等。可见在不减轻教师现有负担的前提下，让教师在较短的时间内，完成由教育教学新理念和学科专业知识的重组，到教育教学行为的转变，实在有点强人所难。如果我们有计划有步骤地沿着旧瓶装新酒、新瓶装新酒的轨迹，循序渐进地推进，那么我们的高中课程改革效果肯定会更好。

四、 推动课改实施：放弃了教学评价的引导功能考试评价具有导向性功能，用考试来引导课堂教学改革，在这几年高考改革与课堂教学改革的互动中体现的很明显。但是本次高中课程改革，基本沿着新课程理念→课程标准的制订→教材的开发→课程改革的培训→课程改革的实验等轨迹运行。这就放弃了考试评价的引导功能，一定程度上大大削弱了课程改革的推动力。1.巨大的就业压力必然导致高考的激烈竞争课程改革不可能改变当前的社会就业压力，也就不可能改变高考的激烈竞争。当前高中教育教学服务于社会的最大表现是满足社会需求。这种“以人为本”的教育教学，不但满足家长和社会“望子成龙”的心愿，而且为学生以后的发展搭建新的平台。不论怎样改革，都不能废除当前比较客观公正的高考制度。在不能废除高考制度的背景下进行的课程改革，都应充分利用高考这根有力的指挥棒。2.高考压力必然引起教学跟着考试走社会的巨大压力，迫使有责任心的高中教师非常重视高考。当前一所普通高中如果高考升学率年年为零，这所学校的存在意义必然受到社会的质疑。同样如果一位高中教师指导的学生，在高考中成绩不理想，他就不可能是骨干教师。鉴于高考在高中教育教学中如此重要的地位，我们的课程改革就没有必要放弃这根有力的指挥棒。如果我们的课程改革从启动的那一天起，就推出贯彻新课程理念的高考模式和高考试题，那么我们的课堂教学必然紧随课改。3.评价滞后等于减弱了课改动力放弃考试评价的引导功能，带来的直接后果是增加了课程改革中的观望人数。尤其是当前提出的高考改革跟着课程改革走的信息，更增加了这种消极影响力。因为高考跟着课改走，就预示着没有必要走在课改的最前列，这就极大地挫伤了教师和学校推行课程改革的积极性和主动性。(作者单位：江苏连云港市教育局教研室；江苏连云港市职教中心)