高分急求一篇网球论文题目是网球的教学与研究谢谢

网球的教学与研究

我们经常听到网球教练员、体育节目评论员、球迷甚至运动员在谈论最近的

一些网球比赛，“比赛太精彩了！”或“这场比赛真没劲！”大家普遍认为，运

动员的世界排名越高，

比赛就越精彩。

但很多比赛的实际情况却并非如此。

那么

我们是否可以找到一个客观评价比赛质量的方法呢？怎样科学地筛选影响比赛

成绩的指标、运用简单易行的数理统计来进行评价？

如果能找到这种方法，不仅可以更理性的分析比赛质量的高低，甚至可以将

评价结果直接反馈给运动员本人，

帮助其客观分析整场比赛，

对指导运动员训练

实践、改进其打法有着十分重要的现实意义。

2

网球比赛的制胜机制

只有深入把握网球比赛的制胜规律，分析其制胜要素，才能对一场比赛进行

客观、科学的评价。从网球比赛的外部特征来看，比赛的胜负都是围绕“分”的

争夺而进行的，

每项技术既可以得分，

又可以失分

而每分的最后一拍技术都是

以一方打出制胜球或由于一方的失误而告终。

所有运动员都是在自己控制的范围

内，在增强进攻性同时围绕如何减少自己的非受迫性失误而进行的。

[1]

由此可

见，要取得一分，有两种情况：一是主动得分，即打出一记制胜球（

Winner

）；

一是对手的失误送分。

而失误又可分为对手的主动失误

（即非受迫性失误）

和被

动失误（即受迫性失误），如图

1

所示。

图

1

网球得分结构图

每方得分

（

Point

）

本方主动得分

（

Winner

）

对手失误送分

（

Error

）

对手的非受迫性失误送分

（

UnforcedError

）

高中各年级课件教案习题汇总

语文数学英语物理化学

对手的受迫性失误送分

（

ForcedError

）

从网球比赛的内部特征来看，虽然比赛的最小单位是“分”，但每一分的得

失均蕴含有技术、

战术、

体能和心智等四个方面的因素。

就世界高水平选手而言，

各因素重要性的排序是心智

>

体能

>

战术

>

技术。

[2]

从网球比赛制胜机制的内外部特征来看，选取以外部为特征的“分”，对每

分的结构进行分析，

筛选对更能测量的、

比赛胜负起决定因素的指标，

更能客观

的对一场比赛进行分析。而内部特征却很难量化，更适合定性的描述。

3

比赛质量评价方法

3.1

主动得分

/

失误比率评价法

JosefBrabenec

曾提出有关对比赛质量进行客观评价的方法，即主动得分

/

失误比率评定法

[3]

。他认为一名运动员在比赛中赢得的总分数，可以简单地被

认为是他的主动得分与对手失误送分之和。

将此运动员在比赛中的主动得分和失

误统计一下然后算出每名运动员主动得分

/

失误的比率。它客观地反映了运动

员每一次主动得分所付出的失误分。

以

2005

年美国网球公开赛男单决赛为例。在这场比赛中，费德勒以

6-3

、

2-

6

、

7-6

、

6-1

击败了阿加西。通过技术统计，费德勒的总得分为

132

分，主动得

分和失误分别为

69

分和

72

分；阿加西得分为

106

分，主动得分和失误分别为

3

4

分和

63

分。那么我们就可以得出费德勒和阿加西的主动得分

/

失误比率如

表

1

所示。

表

12005

年美国网球公开赛男单决赛费德勒与阿加西主动得分

/

失误比率

运动员

得分

主动得分

总失误分

主动得分：失误

费德勒

132

69

72

1

：

1.04

阿加西

106

34

63

1

：

1.85

从表

1

可以看出

费德勒每

1

次主动得分就有

1.04

次失误

而阿加西每

1

次

主动得分就多达

1.85

次失误。通过这种方法，我们就可以得出两名运动员的总

主动得分与总失误分的比率为

1

：

1.31

。通过这个比率我们可以用来评价这场比

赛的精彩程度，也可以与其他比赛进行比较。

3.2

进攻成功率评价法

主动得分

/

失误比率评价法虽然能在一定程度上反映比赛质量的高低，

但是从

分析比赛的角度来看，这种方法将受迫性失误和非受迫性失误笼统地称为失误，

存在一定的误导性。

根据网球比赛的制胜机制和当今世界职业网球的发展趋势，现代运动员既强

调进攻又尽量减少失误，而网球比赛的主要矛盾是“进攻”。进攻既可以主动

得分又可以造成对手的受迫性失误。鉴此可以采用进攻成功率的评价方法，

既可以将对手的失误区分开来，又可以客观地反映运动员对每一分的控制能力。

其表达式为：进攻成功率

=

（本方主动得分的总分＋对方受迫性失误的总分）／

比赛双方的总得分之和。

从技术的角度来讲，

此方法比单纯地计算主动得分和失

误分的方法更精确。

同样以

2005

年美国网球公开赛男单决赛为例，

如表

2

所示。

表

22005

年美国网球公开赛男单决赛费德勒与阿加西进攻成功率

运动员

得分

主动得

分

总失误

分

非受迫性失

误

进攻得

分

进攻成功

率

费德勒

132

69

72

37

104

28.2%

阿加西

106

34

63

28

69

17.2%

从表

2

看出

费德勒的进攻成功率好于阿加西。

费德勒大概有一半的机会（

4

3%

）

是通过主动得分来结束每一分的，

并且每

10

分只有

1.5

次非受迫性失误

（

1

5%

）。这两个百分比的差就为费德勒的进攻成功率（

28.2%

）。

3.3

两种评价方法的比较

通过上述分析，两种不同评价方法的优缺点比较如表

3

所示。

表

3

主动得分

/

失误比率评价法与进攻成功率评价法的优缺点对比

两种评价法

优点

缺点

主动得分

/

失误比率

评价法

方法简单数据

统一

没有区分受迫性失误和非受迫性

失误

容易造成技术和战术不一致的

结论

进攻成功率评价法

更多地从技术

的层面来考虑（对

比分的控制）

需要数据统计者有优秀的技术判

断能力

（能对受迫性失误和非受迫性

失误很好的区分），这样数据统计才

更准确

所得出的数据也能与其他比

赛进行对比