《宋史》卷九十一志第四十四(4)

　　四月，光与张巩、李立之、宋昌言、张问、吕大防、程昉行视上约及方锯牙，济河，集议于下约。光等奏：二股河上约并在滩上，不碍河行。但所进方锯牙已深，致北流河门稍狭，乞减折二十步，令近后，仍作蛾眉埽裹护。其沧、德界有古遥堤，当加葺治。所修二股本欲疏导河水东去，生堤本欲捍御河水西来，相为表里，未可偏废。帝因谓二府曰：韩琦颇疑修二股。赵抃曰：人多以六塔为戒。王安石曰：异议者，皆不考事实故也。帝又问：程昉、宋昌言同修二股如何?安石以为可治。帝曰：欲作签河甚善。安石曰：诚然。若及时作之使决河可东，北流可闭。因言：李立之所筑生堤，去河远者至八九十里，本计以御漫水，而不可御河南之向著，臣恐漫水亦不可御也。帝以为然。五月丙寅乃诏立之乘驿赴阙议之。

　　六月戊申，命司马光都大提举修二股工役。吕公著言：朝廷遣光相视董役，非所以褒崇近职、待遇儒臣也。乃罢光行。

　　七月，二股河通快，北流稍自闭。戊子张巩奏：上约累经泛涨，并下约各已无虞，东流势渐顺快，宜塞北流，除恩、冀、深、瀛、永静、乾宁等州军水患。又使御河、胡卢河下流各还故道，则漕运无壅遏，邮传无滞留，塘泊无淤浅。复于边防大计，不失南北之限，岁减费不可胜数，亦使流移归复，实无穷之利。且黄河所至古今未尝无患，较利害轻重而取舍之可也。惟是东流南北堤防未立，闭口修堤，工费甚夥，所当预备。望选习知河事者，与臣等讲求，具图以闻。乃复诏光、茂则及都水监官、河北转运使同相度闭塞北流利害，有所不同，各以议上。

　　八月己亥，光入辞，言：巩等欲塞二股河北流，臣恐劳费未易。或幸而可塞则东流浅狭，堤防未全，必致决溢，是移恩、冀、深、瀛之患于沧、德等州也。不若俟三二年，东流益深阔，堤防稍固，北流渐浅，薪刍有备，塞之便。帝曰：东流、北流之患孰轻重?光曰：两地皆王民，无轻重;然北流已残破，东流尚全。帝曰;今不俟东流顺快而塞北流，他日河势改移，奈何?光曰：上约固则东流日增，北流日减，何忧改移。若上约流失其事不可知，惟当并力护上约耳。帝曰：上约安可保?光曰：今岁创修，诚为难保，然昨经大水而无虞，来岁地脚已牢，复何虑。且上约居河之侧，听河北流，犹惧不保;今欲横截使不行，庸可保乎?帝曰：若河水常分二流，何时当有成功?光曰：上约苟存，东流必增，北流必减;借使分为二流，于张巩等不见成功，于国家亦无所害。何则?西北之水，并于山东，故为害大，分则害小矣。巩等亟欲塞北流，皆为身谋，不顾国力与民患也。帝曰：防捍两河，何以供亿?光曰：并为一则劳费自倍，分二流则劳费减半。今减北流财力之半，以备东流，不亦可乎?帝曰：卿等至彼视之。

　　时二股河东流及六分，巩等因欲闭断北流，帝意向之。光以为须及八分乃可，仍待其自然，不可施功。王安石曰：光议事屡不合，今令视河，后必不从其议，是重使不安职也。庚子乃独遣茂则。茂则奏：二股河东倾已及八分，北流止二分。张巩等亦奏：丙午，大河东徙，北流浅小。戊申北流闭。诏奖谕司马光等，仍赐衣、带、马。

　　时北流既塞，而河自其南四十里许家港东决，泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军境。三年二月命茂则、巩相度澶、滑州以下至东流河势、堤防利害。时方濬御河韩琦言：事有缓急，工有后先，今御河漕运通驶，未至有害，不宜减大河之役。乃诏辍河夫卒三万三千，专治东流。

　　《宋史》　元脱脱等