楚辞校补的简介:

案：古字亡忘互通。亡身即忘身言鮌行婞直，不顾己身之安危也。王《注》如字读之，非是。五百家《注》《韩昌黎集》三《永贞行》祝《注》引此作忘，足正王《注》之失。终然殀乎羽之野殀亦作夭案：鮌非短折，焉得称殀?殀当从一本作夭尸夭之为言夭遏也。《淮南子·俶真篇》曰：“天地之间，宇宙之内，莫能夭遏，”又曰：“四达无境，通于无圻，而莫之要御夭遏者。”天遏双声连语，二字同义，此曰：“夭乎羽之野，”犹《天问》曰：“永遏在羽山”矣。《礼记·祭义》疏引郑志答赵商曰：“鮌非诛死，鮌放诸东裔，至死不得反于朝。”案放之令不得反于朝，即夭遮遏止之使不得反于朝也。此盖本作夭王《注》误训为蚤死，后人始改正文以徇之。唐写本及今本《文选》并作夭，王十朋《苏东坡诗集注》十二《次韵答章传道见赠》注引同。案一本作鳞正字。鳞鳞比次貌。《容斋三笔》一五，《鼠璞》，《后山诗注》四《湖上》《注》引并作鳞。王鏊本朱燮元本，大小雅堂本同。被明月兮佩宝璐世溷浊而莫余知兮吾方高驰而不顾驾青虬兮骖白螭吾与重华游兮瑶之圃登昆仑兮食玉英与天地兮同寿与日月兮同光案：此文当作“世溷浊而莫余知兮，余方高驰而不顾，乱曰：驾青虬兮骖白螭，被明月兮佩宝璐，口口口口口口口，(句中所缺字数，不可确知，姑依多数句例定之。后仿此。)吾与重华游兮瑶之圃，口口口口口口口，登昆仑兮食玉英，与天地兮同寿，与日月兮齐光”。并全段移在《惜诵篇》末。考本篇篇首言驾虬骖螭，游瑶圃，登昆仑，皆游仙之事，而自“哀南夷之莫吾知兮”以至篇末，所言又俱属现实境界。且既曰：“高驰不顾”，又曰：“与天地同寿，与日月同光，”则是已离群高举，与造物者为友矣，乃下文复云：“固将愁苦而终穷”。此其一篇之中，前后矛盾，尤不可解。(黄文焕、贺宽辈亦尝怀疑及此。)及考《惜诵》篇末身字不入韵，而此八句与彼末段语意适相衔接，乃知八句为彼篇之义，迻写误人于此也。《惜诵》篇末“愿曾逝而远身兮矫兹媚以私处”(二句原误倒，说已详上)二句，沿息一贯，韵亦相叶，四句当同隶一行。(本篇亦以四句为一行)《惜诵》“祷木兰以矫蕙”四句详“曾逝远身”前之备具，本篇“驾青虬兮骖白螭”以下，并缺文八句，正叙“曾逝远身”之事，此又其文中脉络之历历可考者也。至今本《惜诵篇》末文多夺乱，已分见前条。此八句既本属彼篇，又经迻写羼入本篇，则其间颠倒夺失，度亦不免。今验“被明月兮佩宝璐”，与“驾青虬兮骖白螭”以下五句，兮字皆在句中，于文例当毗连。更以韵例衡之，知“被明月”句当在“驾青虬”句下，而“被明月”与“吾与重华”二句之间当更有一句，然后璐圃二字乃得相叶。盖本书通例凡于韵二字相叶者，于文当有四句，于韵三字相叶者，于文当有六句，余以类推。今璐圃二字相叶，而文只三句，故知其间必有脱文。(即并“世溷浊”二句计之，顾璐圃三字相叶，于文亦当有六句。今才五句故于例仍不合。然璐圃二韵实系乱词(详下)似不当与本词处顾二韵连读。)下文“登昆仑”与“与天地”二句间所缺一句，亦可以同类原则推知之。又知“驾青虬”上当有“乱曰”二字者，语调之变，由于乐调之变，历验他篇而不爽。本篇(《惜诵》)上文兮字皆在句末，至此忽改在句中，故知必系乱词也。考《九章》诸篇，除《橘颂》内容体制皆异，宜自为一类外，自余八篇中，应以《惜诵》，《涉江》，《哀郢》，《抽思》，《怀沙》为一类，《思美人》《惜往日》，《悲回风》为一类。(说别详)前者五篇中，四篇皆有乱词，则《惜诵》亦当有之。要而言之此八句《涉江》有之为赘肬，《惜诵》无之为俄空，今以移归《惜诵》，则庶乎《惜诵》，《涉江》，两得其宜矣。(《涉江》篇首“余幼好此奇服兮，年既老而不衰，带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬”四句，今在“被明月”前，余初疑亦《惜诵》文。然细按文义殊不类。疑“被明月”等八句初阑人《涉江》时，本在四句前，后人以“被明月”云云不似开章语，乃移四句于彼前，使与“带长铗”“冠切云”等语相配，遂成今本耳。)……