严蕊的《卜算子》是什么意思

不是爱风尘似被前缘误。

花落花开自有时，总赖东君主。

若得山花插满头，莫问奴归处。

这是一首对封建社会血泪控诉的词，词一开头，严蕊就理直气壮地为自已申辩：不是我生来就喜欢过这种妓女生活，这是前世因缘的错误安排，我相信自己无辜，终会得到获释，但还得依靠岳提刑给我作主。词的下阙写自已渴望自由，向往幸福生活。严蕊在词中最后申明，只要能逃出火坑，即使成为一名山花插满头的山村姑娘，自已也心满意足。这首词情真意切，全词纯用口语，清新自如，不难想象，若没有亲身的生活体验的人，是不可能写出这样的词来的。这首词也写出了严蕊的性格，是一首多得的佳品。岳霖看了这首词后，立即释放了严蕊。这首词自宋代以来，古籍刊载和评论甚多，除朱熹认为不是严蕊所作外，一致公认是严蕊的作品。朱熹的《朱子大全》卷十九《按唐仲友第四状》一文中记载：“五月十六日筵会，仲友亲戚高宣教撰曲一首名《卜算子》，后一段云：‘去又如何去，住又如何住。但得山花插满头，休问奴归处。’”倒底是高宣教还是严蕊的作品，朱熹的孤证能成立吗？关于严蕊的冤案及其词《卜算子》，比朱熹早生七年，晚死二年的著名学者洪迈在其《夷坚支志庚卷第十》里讲得十分清楚，确认《卜算子》这首词为严蕊所作。应该说洪迈所言更为可信。那么朱熹的论点又是在什么情况下提出来的呢？宋代另一名学者周密在其著作《齐东野语》巻十七《朱唐交奏本末》一文中作了详尽表述。朱熹因严蕊冤案被免去节度使官职，但不久后被提升为监司，这官职相当于现在的国家监察部长，权力相当大。著名学者吕祖谦与唐仲友两人出现不和，照理说朱熹有责任劝两人和好。但是朱熹依仗自已是监司，认为报唐仲友一箭之仇的好机会到了，他占在吕祖谦一边，有意压制唐仲友。朱熹为什么要这样做呢？除了严蕊冤案使其免职外，还有一广原因就是唐仲友恃才瞧不起朱熹，宋光宗年代的进士陈亮则认为朱熹各方面都苟所为，与唐仲友的才能不差上下。陈亮到台州旅游，常逛妓院。有一次他请求唐仲友帮忙，劝说一位妓女与他一起逃离台州。当唐仲友把陈亮的要求转告这位妓女时，这位妓女却怒气冲天。从这以后陈亮再到妓院时，这位妓女再也没有以前那样对他好了。陈亮怀疑妓女对他不好是唐仲友在其中作梗。他迫不及待去见朱熹，挑拨朱、唐之间业已存在的紧张关系。朱熹问陈亮：“唐仲友这小子近来说了我一些什么？”陈亮却无事生非回答：“唐仲友讥笑你连字都认不清楚，怎么当上监司的！”朱熹把陈亮的话信以为真，对唐仲友更是耿耿于怀。朱熹到台州去，正逢唐仲友因公外出，未前来迎接，朱熹更认为陈亮的话可信，于是写奏章状告唐仲友。状子中言明《卜算子》一词为唐仲友的亲戚高宣教所作，严蕊只不过是在五月十六日的宴会上唱唱而已。朱熹所言道出了人物、时间、地点，而且是向皇帝写的状子，似乎不敢犯欺君之罪。其实朱熹是想为自已开脱罪责，达到翻案目的，并驾祸于唐仲友。唐仲友是位刚正不阿的人，他也向皇帝写了状子。反驳朱熹的言论。当时唐仲友有位乡友王淮在皇帝手下当轴心人物，他将朱、唐二人的状子都呈上给皇帝。皇帝问王淮谁是谁非，王淮模棱两可对皇帝说：“这只是他们俩人想争做臣子而已。”皇帝也没有追问这件事，于是朱、唐二人相互告状一事就这样不了了之。宋代洪迈的《夷坚志》、周密的《齐东野语》、邵桂子的《雪舟脞语》等著作所载，均认为《卜算子》一词为严蕊所作。特别是洪迈的《夷坚志》的记载，可谓铁证。再从《卜算子》与严蕊另两首词《如令梦》和《鹊仙桥》来看，词的风格与韵味如出一辙。综上所述朱熹的孤证是不能成立的，《卜算子》一词为严蕊所作无疑。