科学主义教育观

70年代以来，随着人文主义的全面复兴，人文主义教育也开始了它的现代复兴。面对日益严重的世界危机和人的危机，教育不得不思考这样一个问题：“何种思维训练，何种更适合于理解的知识，何种更有效的价值观念才能对人类进步起到更积极的影响而不是毁灭作用！”〔1〕深刻的世界危机和人的危机向人类教育提出了空前的挑战，教育对这一挑战的一个重要反应就是：复兴人文主义教育。当今人文主义教育的复兴已成趋势。当代人文主义教育观与传统的人文主义教育观有所不同，它重点提倡如下伦理价值：理解与和平、人的尊严、自由与责任、敬重自然等。为此这种教育观主张：加强文学、艺术、伦理、社会、历史、地理等人文学科的教学；把价值教育放在整个教育的首要地位；将人性教育贯穿于教育的全部过程中，使整个教育人性化；加强自由与责任的教育，将自由与责任视为现代伦理生活的核心价值。概括地讲当代人文主义教育观主要有如下三个方面的主张。

一、 视人格完善为教育的终极目的视人格完善为教育的最高目的或终极目的，是人文主义教育观始终坚持的一个核心观点。当今不管各国社会状态如何，几乎都把“全人的教育”、“人的全面和谐发展”作为教育的终极价值取向。这一教育观就人的状况而言，它是直接针对现代人的片面发展和人格残缺而提出来的；就教育本身而言，它是直接针对教育日益严重的功利主义倾向而提出来的；就教育与社会的关系而言，它在某种意义上也是针对二战后国家对教育的过度干预以致教育被沦为社会某一方面的工具而提出来的。毫无疑问教育过度的功利主义倾向和社会工具主义倾向必然造成教育的片面和人的发展的残缺。教育究竟有没有必要为自己确立一个永恒追求的终极目的，这一直是一个有争议的问题。人文主义教育观对此始终持肯定的态度。但在科学主义教育观看来，终极的教育目的太抽象、太虚玄、太浪漫、太脱离实际因而无甚意义。但是实践证明，终极的教育目的不仅必要，而且还应该被置于教育目的价值体系中的最高层次。确立现实的、近期的和与当前实际需要相一致的实用性和具体的教育目的是必要的，但这并不能与教育的永恒追求和信仰对立起来。永恒的和理想的教育目的与当前的和现实的教育目的，对教育来说都是必不可少的。没有前者教育就没有理想和信仰，就会庸俗不堪；没有后者，教育就没有存在的现实意义，就会空疏无用；而且，没有后者，前者也无从实现。联合国特邀教育专家拉塞克（S.Rasskh）和维迪努（G.Vaideanu）指出：“我们不要忘记文艺复兴时期和启蒙时期的哲学在改造教育方面所起的有益作用，尤其应该牢记古希腊珍贵的榜样。正如卡尔马克思（KarlMarx）所指出的，在古希腊，一种作为强烈和持久向往之目标的理想在生理上和精神上成功地塑造了人类。无论如何教育活动和教育机构只有遵循着一个最高目的才有存在的理由。”〔2〕人类社会及其文化似乎是变幻无常的。但仔细洞察可以发现这之中存在着超越时代而大致不变的东西和随时代一起变化的东西，而且两者复杂。教育一方面必须准确地认识超越时代而不变的东西，努力维持并继承人类文化的优秀遗产和传统，把这不变的美好东西一代代传下去；另一方面，教育又必须以敏锐的感觉有选择地接受随时代一起变化的东西。忘记这两者的统一，如果仅固执前者，教育必然陷于独断、僵化；反之，教育则必然流于轻佻、浅薄〔3〕。总之教育无论如何必须有自己永恒的立足点，这个立足点就是永远不断地追求人格的完善。它既包含着教育对历史与现实的容纳，也包含着教育对未来的开放。没有这教育就没有了要基，“不变”与“流行”也就没有了统一与结合的基点。

二、 重视科学人道主义教育自70年代以来，随着人文主义的复兴，人文学科的教育受到了更大的重视，越来越多的国家都倾向于在教育中给人文学科以自然学科同等的地位。日本在第三次教育改革中提出：“在开创新世纪之际，不仅自然科学，而且人文科学、社会科学的振兴，都是容不得半点轻视的课题。”〔4〕美国自70年代开始，也在努力加强教育特别是高等教育中的人文学科教学。1984年，美国人文学科促进会发表了《挽救我们的精神遗产——高等教育人文学科报告书》，对衰微不振的人文教育表示深切关注。报告在强调人文学科的意义时指出，人文学科乃是先圣先哲们曾经说过、思考过、并记载的一切最有价值的记录；人文学科告诉我们，在自己的或其他主要文明中，人们是怎样执著探讨那些关于人生基本问题的若干永恒问题的〔5〕。该报告对美国学校中忽视人文学科的状况极为忧虑：不少大学生对教育目标及人文教学的重要性没有清晰的概念；人文学科在大学课程中丧失了中心地位，学校只设一门课或根本不设；在获得学士学位者中，有75％没修过欧洲史；大学开设人文学科多半在前两年集中讲授；学生主修人文学