魏晋王朝为什么要一口咬定季汉没有史官，没有置史呢

魏晋从头到脚就没把蜀汉当成一个正经国家，所以陈寿在写《三国志》的时候，居然厚颜无耻到把自己的母国写成了一个地方小团体。

甚至在蜀汉开篇中，将刘焉和刘璋排在刘备前面。当然了陈寿要在司马家混口饭吃，就必须要拍足了马屁才行。可是靠侮辱前主子来奉承后主子，这似乎非常不地道。

你就算跳槽也不能把前一家公司给损得一塌糊涂吧？至少人家老板给你发工资了，更何况你们几代人都领着前任老板的工资。

蜀汉不设置史官，这也是陈寿在《三国志》里故意污蔑蜀汉的一个地方。只有正经国家才设立史官，蜀汉这种小团体，哪里有设立史官的必要呢？那么事实真的如此么？

陈寿在《三国志》里，自己就啪啪打脸了。

蜀汉不设立史官，是在后主传里曾经写道过：又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。

这就是说蜀汉是没有设立史官的，很多事情即使发生了，也没有个正经机构将这些事情记载下来。既然没人记载下来，那么好了，陈寿就可以自由发挥了。

可是我们仔细读《三国志》的时候，就会发现，蜀汉不仅设立了史官，而且不止一个史官曾经在陈寿的《三国志》里露面。

1、景耀元年，史官言景星见，于是大赦，改年。

要是我没有看错的话，这句话里面出现了史官这两个字。而这句话同样也出现在后主传里面，是陈寿亲手写下来的。

这里的史官当然就是记录历史的官员，陈寿在文章结尾说蜀汉不设立史官，可是这里却提到了史官，岂不是自相矛盾？

2、王崇补东观，许盖掌礼仪，又郤正为秘书郎，广求益部书籍。斯则典校无缺，属辞有所矣。

这一段是唐朝史学家刘知几在《史通》里所记录下来的。这是根据陈寿《三国志》中的细节做了一些总结归纳。

其中王崇所任的东观郎正是史官的一种，郤正所担任的秘书郎，其实也是史官的一种，所以怎么能说蜀汉没有史官呢？

这些可都是陈寿自己在文章里透露出来的细节，或许他本人没有发现，但是后人总归有人会慢慢研究出一些问题来。很显然陈寿是说话了。

陈寿诋毁蜀汉，自然是有自己的用意。

陈寿是蜀汉人，自幼在蜀汉长大。他父亲的名字是没有在《三国志》里提到的，但是在《晋书，陈寿传》里却有提及。

陈寿的父亲本来是马谡的一名参将，在马谡丢失街亭以后，马谡被斩杀，陈寿的父亲也被诸葛亮处以髡刑，也就是把头发给剃了，赶出了军营。

或云丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰可觅千斛米见与，当为尊公作佳传丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。---《晋书》

这种刑罚在我们现代来说根本算不了什么。可是在古代却非常严重，陈寿的父亲觉得自己受到了奇耻大辱，所以回乡生下陈寿以后，肯定是觉得诸葛亮不公平。

这种态度或多或少会影响陈寿对诸葛亮的判断，毕竟陈寿是没有见过诸葛亮的。此后陈寿拜谯周做了老师。

谯周我们都知道，是个投降派，鼓励刘禅献出成都投降邓艾，这才让司马家灭了蜀汉。谯周是益州派的代表人物，他们益州本地士族非常憋屈，认为刘备的到来是灾难，所以总是想要翻身做主人。

等到邓艾来了，谯周自然是喜上眉梢地劝刘禅投降了。陈寿作为谯周的徒弟，对刘备、诸葛亮这帮人的态度，自然没有那么好了。父亲和老师对蜀汉政权都持有敌意的态度，那陈寿自然也会存在这种感情。他说蜀汉没有史官，其实就是推翻了蜀汉所能够存在的所有资料。邓艾灭了蜀汉以后，钟会带着大军进入成都，钟会被杀以后，钟会手下的那帮军士们，在成都城内烧杀抢掠无恶不作，就算有点史料，也都被这帮人给毁掉了。所以我们所看到的《三国志》就成了我们研究蜀汉历史的第一手资料，也是唯一的第一手资料。后世不管写多少文章，都比不上《三国志》来得真切。这就是陈寿的目的。