当前位置：新励学网 > 秒知问答 > 仲裁法案例分析

仲裁法案例分析

发表时间：2024-07-27 20:04:40 来源：网友投稿

(1)天南公司的行为正确。因为：一是双方约定的仲裁条款有效，依法可以向仲裁机构申请仲裁。二是a银行为连带责任保证人，不享有先诉抗诉辩权。根据《担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案中a银行提供的担保方式并没有约定，应负连带责任，债权人天南公司当然可直接将a银行列为被申请人。

　　(2)天南公司可以向法院起诉。因为仲裁法虽规定了“或裁或审”原则，但只是规定法院应不予受理，并没有剥夺当事人的起诉权。且根据仲裁法第26条的规定，在有仲裁协议的情况下，法院也有可能取得管辖权。

　　(3)仲裁委员会应当将当事人的申请提交财产所在地或被申请人住所地人民法院，由后者采取财产保全措施。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。又依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条的规定，在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行;申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。

　　(4)天南公司可以根据与海北公司达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

免责声明：本站发布的教育资讯（图片、视频和文字）以本站原创、转载和分享为主，文章观点不代表本网站立场。

如果本文侵犯了您的权益，请联系底部站长邮箱进行举报反馈，一经查实，我们将在第一时间处理，感谢您对本站的关注！