屈原贾生列传是什么样的人

从出身讲屈原出身楚国王室，他有自己不可回避的使命。

从个人性格讲，屈原是很上进且有救国大愿的人，即使没有王室这层关系，他也会追求理想并践行到底。这样的人会努力付出，但是结果未必如意，期望越大失望越大，付出越多不甘越多，司马迁在《屈原贾生列传》中评价是“

信而见疑忠而被谤，能无怨乎

”，所以屈原对楚国的国君，臣子，人民都有很大的失望和怨愤，从他的《离骚》《天问》中可看出。

《渔父》这篇文章，体现了儒道两家的思想，屈原代表的是儒，渔父代表的是道，先不管二人是否真是儒道的源流，至少他们表现出的思想与儒道思想是不谋而合的。类似的故事还有《论语》微子篇，有兴趣可以去读一下。里边的楚狂人接舆、长沮、桀溺、荷蓧丈人都是道家的隐者，他们对儒家是肯定的，但又觉得儒家奔走救世是徒劳，不值：

凤兮凤兮何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而今之从政者殆而。——接舆滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士？——桀溺

总结起来就是：天下不可救了，何必把自己的德性和生命浪费在这些事上。

对此孔子和子路的回答是什么样的呢？

夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”子路曰：“不仕无义。长幼之节不可废也，君臣之义如之何其废之？欲

洁其身而乱大伦

。

君子之仕也行其义也，道之不行，已知之矣

。”

儒家的话总是说得掷地有声，让人肃然起敬(屈原在《渔父》中说的话也一样)，这也确实是儒家的可贵之处：“你说的那些我懂，我也知道可能徒劳，但我还是要去做，因为这是我的天命和价值所在”。

在这里要扩张说一下儒释道三家，以理清各家思想脉络。

我最先学道家，因为传统教育的原因，一直以来对儒家并不喜欢，但《论语》微子篇彻底改变了我的看法，我开始认真严肃地去学习儒家，把儒家身上各种

千年黑锅

一个个拿掉还原一个真实儒家，最后发现儒家

着实可敬

。

其实儒释道三家都有救人之志，道家的救人方式，只有

高人

能懂能行。佛家普渡

众生

，众生都能受渡，但说实在，佛法既广且深，最终深受影响的，还是知识阶层的中上层，剩下的就是宗教作用了。至于儒家一开始就把目标瞄准影响力最大的

统治阶层

(国君公卿大夫)，所以孔孟周游列国都是去说服各国君王实施儒家的主张(可惜没成功)，其次是未来可能进入统治阶层的“

士

”(读书人)，儒家在士这一阶层取得很大成功，影响了几千年的读书人。

至于思想佛道都主张以智慧求解脱，佛的无余涅槃，道的逍遥无待，算是高层次。儒家最高为中庸(选择最适合的并坚持下去)，可见儒家还是追求在现世的有为，从西方的理论的角度，处在马斯洛需求曲线的最高两层(尊重/自我实现)。

回到屈原和渔父的问题，从个体的角度讲，渔父的生活也不失为一种好选择，但从群体社会的角度看，屈原精神尤其难能可贵，只是我们向来缺乏对付出/践行精神的认同感，甚至认为有点傻或者不值，即便如此，我们仍应对这种精神保有一份敬重，因为“难能”才“可贵”。

最后列举两段《离骚》中的精彩辞句，体会下屈原的践行精神。

不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？ 乘骐骥以驰骋兮， 来吾道夫先路！吾令羲和弭节兮， 望崦嵫而勿迫。 路曼曼其修远兮， 吾将上下而求索。