具体说明金融衍生工具如何带来财务风险的

一、金融衍生工具对传统企业财务会计的冲击

1．对财务会计基本概念的影响。从资产和负债要素的概念来看，资产是企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源，它只能由过去的交易或事项引起，预计在未来发生的交易或事项不作为资产确认。而金融衍生工具的一大特点是合约所体现的交易或事项并不是当时发生而是在将来发生的。所以按传统概念，金融衍生工具不能作为资产予以确认，也无法在会计报表中得到反映。若把金融衍生工具列作企业的资产，就必须改变“资产”的概念。同样若把金融衍生工具列为负债，它只是一种可能转化为现实负债的或有负债，或者这种或有负债永远不能转化为现实负债（如期权合约有效期内买方未提出履约或该期权卖方未被抽中履约，则义务就不需履行，承诺到期后即告废止）。传统意义上的“负债”概念也要改变，一旦资产和负债等会计要素的概念发生变化，其它财务会计的基本概念也将发生一系列相应的改变。

2．对会计确认标准的影响。传统的会计确认标准是以权责发生制为基础，并且要求所确认的收入是已实现的。无论权责发生制还是“实现原则”，确认的都是已经发生的交易或事项，而对未来发生的交易或事项（如已签证但未发生的商品购销合同）则不予确认。而金融衍生工具交易的发生都预示着将来一系列的财务变动。如签证远期合约后，预示着将来某日必须履约交割，按远期价格以一定金融资产交换另一金融资产；参与互换交易后，也预示着一定量的货币和利息在互换期间的一系列收付变动。诸如此类交易或事项按传统会计确认标准就不予确认，在财务报表上无法反映，这是会计信息使用者无法从财务报表上直接了解和预知金融交易所面临的风险。表外业务风险的隐蔽性潜伏着产生巨大风险的危机，这也是近年来金融衍生风波不断、难以采取有效监管措施的一个重要原因。[2]

3．对财务报告披露的冲击。现行会计理论遵循的是实现原则、配比原则和稳健原则，将企业会计的主要任务视为对赚取盈利的过程的反映，强调收入和费用的配比。而类似利率期货合约这样的虚拟资产，其公允价值随着利率变化而变化，损益的产生并不需要发生生产经营活动，只需要做出购买持有的决策即可，使得损益实现不再成为其盈利过程中最为关键的事项。另外利率期货合约从签约到最终到期履约，需要经过一个过程和一段时期，在其持有期内任何公允价值的变动都不存在一个独立的交易来加以证实。所以现行会计理论认为，利率期货合约公允价值变化而产生的损益是“未实现”的，且其波动性较大，出于可靠性考虑，可对其不予确认。但这样做会导致财务报表难以真实反映企业的财务成果。这些金融衍生工具交易频繁、金额巨大所蕴含的风险，不能在资产负债表上得以反映，显然违反了财务会计的充分披露原则。