注会审计：评价函证证据及对不符事项的处理

评价审计证据的充分性和适当性时应考虑的因素 如果实施函证和替代审计程序都不能提供财务报表有关认定的充分、适当的审计证据，注册会计师应当实施追加的审计程序。

在评价实施函证和替代审计程序获取的审计证据是否充分、适当时，注册会计师应当考虑：

1、．函证和替代审计程序的可靠性；2．不符事项的原因、频率、性质和金额；3．实施其他审计程序获取的审计证据。 总之，注册会计师应当通过实施审计程序，获取财务报表有关认定的充分、适当的审计证据。 （五）评价函证的可靠性 函证所获取的审计证据的可靠性主要取决于注册会计师设计询证函、实施函证程序和评价函证结果等程序的适当性。 在评价函证的可靠性时，注册会计师应当考虑：

1、．对询证函的设计、发出及收回的控制情况；2．被询证者的胜任能力、独立性、授权回函情况、对函证项目的了解及其客观性；3．被审计单位施加的限制或回函中的限制。如果有迹象表明收回的询证函不可靠，注册会计师应当实施适当的审计程序予以证实或消除疑虑。例如注册会计师可以通过直接打电话给被询证者等方式以验证回函的内容和来源。 需要特别注意的是，目前有些银行仍然没有严格执行实名开户的措施，企业有可能利用其员工或其他人的名义开具银行账户。在这种情况下，向银行寄发询证函并不能保证有关信息的完整性。另外某些企业与银行或其他金融机构合谋，共同舞弊，提供虚假信息或其他证据，导致函证结果不可靠。所以注册会计师应当在考虑舞弊导致的财务报表重大错报风险的基础上，适当选择函证的方式，谨慎分析和评价函证结果。 （六）对不符事项的处理 注册会计师应当考虑不符事项是否构成错报及其对财务报表可能产生的影响，并将结果形成审计工作记录。除此之外注册会计师还应当考虑不符事项发生的原因和频率。 如果发现了不符事项，注册会计师应当首先提请被审计单位查明原因，并作进一步分析和核实。不符事项的原因可能是由于双方登记入账的时间不同，或是由于一方或双方记账错误，也可能是被审计单位的舞弊行为。 补充资料： 1938年，美国纽约州的麦克森 罗宾斯药材公司突然宣布倒闭。在经济萧条时期，股份公司的倒闭本来习以为常。但是该公司的倒闭，却使得“报刊以耸人听闻的手法来对待这件案子”。究其原因是因为该案涉及到审计程序中的一系列问题。 案例背景 为了核实审计结论是否正确，调查人员对该公司1937年的财务状况与经营成果进行了重新审核。结果发现：

1、937年12月 31 日的合并资产负债表计有总资产 8700万美元，但其中的1907.5万美元的资产是虚构的，包括存货虚构1000万美元，销售收入虚构900万美元，银行存款虚构7.5万美元；在1937年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到1820万美元和180万美元。 在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公司经理菲利普 科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都是用了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的重要岗位上。 影响与启示： 通过罗宾斯药材公司案件也暴露了当时审计程序的不足：即只重视账册凭证而轻视实物的审核；只重视企业内部的证据而忽视了外部审计证据的取得。在罗宾斯破产案件听证会上，12位专家提供的证词中列举了这两个不足。证券交易委员会根据这个证词，颁布了新的审计程序规则。在规则中证券交易委员会要求：今后审计人员在审核应收账款时，如应收账款在流动资产中占有较大比例，除了在企业内部要核对有关证据外，还需进一步发函询证，以从外部取得可靠合理的证据。在评价存货时，除了验看有关账单外，还要进行实物盘查，除此之外还要求审计人员对企业的内部控制制度进行评价，并强调了审计人员对公共利益人员负责。