为什么我反对学生上语文校外辅导班

认为语文课不必上校外辅导班，是我一贯的观点。

我并不是想批评机构老师的教学水平，毕竟机构之所以成为机构，能拥有一部分“看得见效果”的师资，是在情理之中的。

我真正想说的是：去机构上语文课，违背了语文学习的规律。

一个人的语文能力是怎样培养起来的？作为一个成年人我们扪心自问。就算你不是一个教育从业者，回想你的青少年时光，你会认为你的语文能力是上课上出来的吗？

即使是我教书25年了，我仍然说，语文学得好的学生，都是他（她）自己读书读出来的，写文章写出来的。不是你老师教出来的。你唯一有价值的地方，是你引导他（她）读书了，你引导他（她）写作了，但最终决定去读和写的，还是他（她）自己。

机构辅导班是为了引导学生读书和写作而存在的吗？显然不是，它是为了训练学生博高分而存在的。如果机构傻傻地说：来小朋友们，今天我们来讨论一下某某经典名著，看你们有没有兴趣读一读——那么家长就不会把孩子送到机构去，因为这样的机构不能让孩子考试拿高分。

那么有的家长说：博高分，那不是很好吗？我就想让孩子博高分。

那么我分析给你听，机构所谓的博高分其实是一个假象。

通常校外辅导有三种类型：

一，把学校还没上的语文课先上一遍。

这种最愚蠢首先机构的时间不充裕，不可能详细地完成课堂教学；其次语文课文不过是一个例子，如何运用例子教会学生读写，教师教学的内容差异巨大。草草地上新课完美地抹杀了学生对课文的新鲜感，又造成学生“我已经懂了”的误会，一知半解甚至带着错误概念的学生在学校的课堂上要么成为注意力分散者，要么勉强自己从相似又相异的内容中辨别纠错，造成精力的浪费和丧失。

二，增加试卷资料进行阅读答题训练。

这种最具有迷惑性。因为它最有“效果”。很大一部分学生经过刷题训练是可以短期提高语文考试的分数的。这是家长们趋之若鹜的理由。

但是似乎没有人注意到，平时语文分数的好看和中考竟然没有必然联系。一个个平时语文分提高的学生，到了中考，竟然纷纷被打回原型。你不明白其中的原因，还以为中考是“偶然”“考砸”了，怪不得别人。

这就要说说中考和平时考试的不同之处。

不错所有的平时考试，都是针对中考进行训练的。这个平时考试，包括了各类期中期末考乃至中考前的各区模考。由于长期以来语文考试的形式，形成了一系列的答题套路。如果你到网上去查，可以看到某某类型的阅读题怎么问，你怎么答的各种套路。每当中考有新的题型出现，也可能出现新的答题套路。指导学生答题的老师，包括我们学校的老师在内，都不可避免地要把这些套路教给学生，就像武学师傅教弟子学艺，首先要让弟子知道有哪些常见的招数。

机构辅导做的就是：提前把这些套路教给学生。这一批学生会比后学者首先尝到遇招拆招的甜头。

但是中考和所有这些考试不同的地方是：中考题型是所有套路的悖反（高考同理）。

中考出题的时候，出题老师要搜集目前有的所有的题型，避免踩进任何一个套路里去，因为中考要选拔的是真正有语文素养的学生，而不是用答题套路训练出来的答题机器。

我在带学生的时候，初一初二全力以赴于学生语文基本能力的培养，只要求单纯地读书和写作，淡化答题训练，因为初三一年的答题训练，完全是足够的，时间宝贵，学生在初期的能力奠基远比争几分之高下更重要。初三一年的训练中，既要让学生看遍套路招数，又要让学生不拘泥于套路招数，最终中考一仗，要靠真正的语文能力。

但是热衷在机构混的孩子，早早学了套路，两年三年套路下来，最终会出现思维的固化。看到什么题都往套路上想，是平时考试的诀窍，却是中考的大忌！

更糟糕的是人的精力是有限的，把精力用于答题套路的训练，对提高能力所需要的阅读和写作而言，精力就不够用了。这算得上是一种饮鸩止渴和拔苗助长的行为，完完全全得不偿失。

三，找专门老师进行写作技巧训练

这个在道理上是有益的，假如真的有老师能有高妙的写作技巧传授的话，值得一试。

不过我建议找这样的老师之前，你先去网上搜一搜这个老师有没有自己的作品，如果一个连文章都没写过的老师声称能教写作技巧，我认为悬，非常悬！

真正能教写作方法的老师，必须自己是一个写作者。记住这一点。

以上就是我不建议去机构上语文课的理由。这只是我的经验之谈，或许也有考虑不周的地方。如果家长和孩子们一意孤行，我也没有阻挡的意思，毕竟，每个人都是自己选择想要的人生，会有自己独立的判断。