对语文课程标准中教学新理念的解读

对语文课程标准中作文教学新理念的解读

作文是一种综合性、实践性、创造性的作业，是培养学生综合素质、发展学生思维的重要渠道。它得天独厚的特点，为学生创造能力、创新思维的培养提供了优越的条件。但是长期应试教育的影响，一直以来我们作文教学的基本思路遵循传统封闭的静止教学程式：教师命题——教师指导——学生写作——教师批改，用机械枯燥的应试训练取代充满人性美、生活之趣的表达审美训练，程式化教学代替动态教学。由此我们的作文教学走进了三重误区：

误区一：习作空间封闭。不可否认作文教学虽然与教师的指导分不开，但是如果把学生与现实生活隔离开来，必将导致学生写作材料的匮乏，从而思想僵化，缺乏新意。

误区二：表现手法单一。如写记叙文基本上都是套用“起因——经过——结果”这种单纯的模式。

误区三：评价方法单调。对学生作文的评价，基本上都是教师“一手包办”，而评价的方法，也就是打打那些“概念化”的评语而已。

这种急功近利、闭门造车式的作文教学，严重束缚了学生自由的心灵，扼杀了他们对作文的兴趣，学生对作文原本的热情和动机，在被动消极的作文循环中消失殆尽。语文课程标准（实验稿）的颁布，给我们的作文教学带来了福音，并在改革上迈出了可喜的一步，作文教学将发生实质性的变化，这种趋势可以概括为：“全程开放、张扬个性”。标准倡导建设开放而有活力的语文课程，它指出：“语文课程应该是开放而富有创新活力的，应尽可能满足不同地区、不同学校、不同学生的需求，并根据社会的需要不断调节自我、更新发展。”它实际上为我们的作文教学指明了“出路”：从“象牙宝塔”走向“十字街头”，即走“生活化、开放性”的作文教学之路。

“象牙宝塔”本指文艺家超脱社会现实的艺术天地，“十字街头”即现实生活。在这里笔者用来比喻两种迥然不同的作文教学：前者囿于封闭的环境进行作文教学，限制作文训练空间、训练手法，偏重形式，忽略内容和主体，以“应试”为最终目的。后者是指开放式的作文教学，让学生走向现实生活，注重积累生活素材，鼓励学生写出富有个性的文章，从重形式到重内容，以“张扬学生个性”为最终目的。标准中的作文教学新理念，实质上就是从“象牙宝塔”到“十字街头”的巨大嬗变。现就从“学习内容”、“表现手法”、“评价方式”三方面对语文课程标准中的作文教学新理念作一点肤浅的解读。

一、习作空间：从“课堂”到“课外”的延伸

我们经常感谓学生的作文立意肤浅，缺乏新意，而另一方面，我们却不让学生过多关注社会生活，把学生囿于狭小的语文课堂之中，以致造成学生孤陋寡闻、文思枯竭。

标准写道：“结合语文学习，观察大自然，观察社会，书面和口头结合，表达自己的贯彻所得。”生活是丰富多彩的，开放习作内容，学生所写的内容理应是多元的、多彩的。叶圣陶先生也说过：“生活如泉水，文章如溪水，泉源丰富而不枯竭，溪水自然活泼地流个不歇。”我们应注重把学生的目光引向自然生活、学校生活、家庭生活、社会生活，指导学生做积累素材的有心人。关于这一点我们可以从这方面去努力：其一，以社会为背景，指导学生观察生活。作文教学中的即兴观察或有意观察，都是认识生活、获取作文材料的常用方法。我们应教给学生观察方法并有意引导学生去观察周围美好的人和事。通过观察激起学生的作文兴趣，帮助学生积累写作素材，陶冶学生的情操。其二：以活动为载体，组织学生参与生活。有意识组织活动，使学生有可能积累较典型的写作材料，这不仅关系到作文教学的成功与否，也关系到能否在引导学生认识生活的过程中，深化作文主题。其三以实践为契机，引导学生体验生活。实践出真知我们应从作文教学的需要出发，有计划地引导学生为积累作文材料而进行社会生活实践。

标准还写道：“写作教学应贴近学生实际，让学生易于动笔，乐于表达，应引导学生关注现实，热爱生活，表达真情实感。”上面句子中提到的“实际”一词，也就是习作内容的课外延伸。

二、表现手法：从“共性”到“个性”的转型

“应试教育”背景下的作文教学片面强调文体规范，片面强调审题、立意等习作技巧，片面强调应付看图作文、命题作文等不同命题形式的对策。这种“文本主义”的作文教学观念，确实造就出了一批写“规范化”作文的高手，但是它却严重束缚了学生创新能力的发展，从而导致形式呆板、内容空洞的“八股式”作文的泛滥。著名的特级教师周一贯曾说过：“也许是历来强调小学生以学写‘记叙文’”为主，导致作文教学陷入了偏重记叙文体教学的误区。其实从根本上说，记叙只是一种表达方式，也就是以‘记叙’方式为主写成的文章。何况‘文体’与‘写法’（表现手法）并不是一回事，记叙文未必只能用‘三阶段’（发生、发展、结果）和‘四要素’（时间、地点、人物、事件）这种僵化的程序来写。

标准变革了传统的写作手法，倡导“以人为本”，提倡用“开放式”的表现手法来进行写作“为学生的自主写作提供有利的条件和广阔的空间，减少对写作的束缚，鼓励自由表达和有创意的表达；提倡学生自主拟题，少写命题作文。”小学生的写作知识、写作手法还很缺乏，写作思维和语言表达还很脆弱、稚嫩，写作能力尚未形成。所以我们尽管要教好学生学写记叙文，却不能再像应试作文那样，拿单一的文体知识、章法来束缚学生的手脚。标准提倡“以人为本”的作文写作手法，实际上就是要求淡化“文体意识”，强调理解能力和表达能力的培养，在于让他们鼓励学生采用自主表现手法，从而写出“个性化”的文章。

三、评价方式：从“一统”到“多元”的演讲

一直以来对学生作文的评价，往往过分强调评价的甄别和选拔功能，过分强调终结性评价，评价的过程都是教师“一手操办”，这样对培养学生的作文能力极为不利。叶圣陶先生说：“‘改’的优先权应该属于作文者本人，所以我想，作文教学要着重培养学生自己改的能力。”

关于对学生作文的评价，标准提出了这样的建议：“写作评价要根据各学段的目标，综合考察学生作文水平的发展状况，应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价。”、“重视对写作材料准备过程的评价。”、“重视对作文修改的评价”、“采用多种评价方式”。作文评价的这四个标准，凸显出了它全新的作文评价理念：其一，突出评价的整体性和综合性。它要求我们对学生作文的评价，应从学生作文的能力、过程与方法、情感与态度等几方面加以入手，避免评价过程的繁琐化。其二形成性评价的进一步加强。终结性评价不可缺少，但是形成性评价却更为重要。标准提倡采用成长记录的方式，收集能够反映学生学习过程的结果的资料。这样一来学生的整个作文过程得到整体优化，从而提高了学生的作文能力。其三定性评价得到重视。定性评价提倡用最有代表性的事实来评价学生，对学生的日常表现，以鼓励、表扬等积极的评价方式为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。其四教师评价和学生自我评价相结合。特级教师杨一青曾说过：“作文批改是语文教师沉重的负担。”它反过来向我们说明，学生习作能力的提高不是靠老师改出来的。在标准中教师的评价、学生的自我评价、学生间的相互评价得到统一和结合。