低价中标存在的问题

最低价中标法具有天然的导引投标人低于成本竞标的倾向，也是市场发育相对完善的国家和地区采用的一种具有较高市场效率的交易方法。从某种意义上说，它还是一个国家和地区市场发育相对完善的标志。只有在市场条件相对完善的环境里，它才能最充分地发挥其制度性的优势。我国建设领域的改革步骤显然滞后于市场发展，建筑市场法规、制度建设仍处于初级阶段。在这种情况下，推行最低价中标法存在一些问题。主要表现在：

1.业主行为不够规范。

招投标价格逐年偏低。业主往往把最低价中标当成无限压价的好机遇，殊不知招标时依据的工程设计图纸只是“概念”产品，工程实物要通过成千上万种原材料、部件，经过科学管理、施工、安装而成，其成本价格也是客观的。

2.市场主体发育不成熟。

施工企业责任意识不强，成本意识薄弱。目前不少建筑企业成本管理所需的大量信息不能有效流转，导致技术与经济脱节，整个成本管理缺乏系统观念。

3.部分企业合同意识差。

由于社会上存在相当一批合同意识差、企业社会信誉意识差的企业，它们有目的地通过低价中标，而在工程实施过程中，或通过偷工减料降低工程质量以获取非法利润，或通过停工、单方面终止合同等两败俱伤的手段，要挟业主予以补偿，甚至用高估冒算等办法弥补报价的不足，从而给业主带来巨大的损失。

4.相关法律规范不完善。

目前对于明显违法且有害于整个社会的低于成本竞标，建筑市场法规存在太多不完善的地方和管制的盲区，以及不恰当的行政干预等原因而导致的业主违约问题，最突出的就是市场的恶性竞争，导致施工企业失去了应有的利润空间，然后通过索赔等方式取得投标时无法取得的利润，挽回其经济损失，甚至有的企业采取克扣或拖欠民工工资、挪用安全技术措施费等严重损害工程质量和民工利益的手段。

如何看待招投标中的“低价中标”

2013年福建省物价局、住建厅发布《关于规范我省建设工程监理收费问题的通知》以来，建设项目监理服务价格逐渐放开。从实行政府指导价到实行市场调节价，工程监理行业不断健全价格机制；而在监理收费拥抱市场的同时串通投标报价等价格违法行为、低价招标投标等不正当价格行为也悄然滋生。

1.白菜价！监理取费低至二三折从协会最新发布的《关于不参与“周宁县不锈钢深加工产业园附属配套工程一期（监理）”项目投标的倡议书》看，该项目的建筑安装工程费为1.137亿元，施工阶段监理服务期为180天，而监理服务费仅有55万元，尚达不到《关于福建省建设工程监理行业服务收费指导意见》标准的2.3折。这样低的价格实在难以保证监理服务质量：监理企业只能放低工作水平和服务标准，监理人员无法充分使用质量、进度、费用控制管理手段，难以履行提高工程质量和建设水平的职责，监理工作不免沦为形式或摆设，甚至给未来工程质量监管埋下重大安全隐患。这样低的价格也会严重扰乱监理价格市场：当一家企业因降低投标价格而中标时，往往会有同类企业推出与之类似且程度更甚的应对策略，进而导致更大范围内的反复博弈，致使产品价格偏离正常轨道，扰乱监理市场的价格秩序，彼时价格机制将难以发挥活跃竞争、配置资源的市场调节作用。长此以往监理人员由于收入微薄，断档、流失严重；监理企业由于利润丧失殆尽，无法更新技术装备、引入高素质人才，更无法投入人力、物力来搞研发、促创新，发展后劲不足；监理市场由于价格机制失灵，也将使竞争机制失效。

2.工程监理何以频打“特价”牌？事实上自政府指导价取消后，大部分招标人出于成本考虑，日渐倾向于以低价中标的方式选择监理单位。招标代理机构也迎合招标人想法，制定出了监理服务费极低的招标文件。此次协会倡议在闽监理企业不参与投标，便是针对这些取费过低的招标文件。

而工程监理低价招投标现象的出现，除了建设单位及代理机构不执行监理取费标准、任意压低监理费用的因素外，也有行业自身原因存在。此前由于监理企业注册、经营门槛低而相对利润较丰厚等原因，监理企业规模一度飞速发展。建设工程监理统计公报显示，如今绝大部分省份都有上百家甚至几百家监理企业。

面对政府投资项目减少、房地产下滑的“僧多粥少”市场，监理企业为了争夺市场份额，不惜牺牲利润空间而无底线压价，最终导致低价抢标的恶性竞争现象出现。另外先低价中标拿下项目，后不按规定标准和合同要求配备监理人员、设备设施的不规范现象也屡屡发生。这则钻了主管部门在监理人员到位、监理工作履职等方面监督检查深度不足的空子，也进一步加剧了监理效果差、服务不到位的恶性循环。

3.低价招投标，该改改了此前经协会发声，三明市永安总医院建设项目工程的监理费由272万元上调至614.48万，但仍低于相关取费标准对应的980万元。舆论倒逼工程监理费上涨，也不是长远之计。首先主管部门应强化外部约束，维护监理企业的基本利润。如苏州市自3月1日起施行的《关于加强建筑施工现场质量安全监理监管的若干意见》要求建设单位将监理合同基本信息录入实名制管理系统，且监理收费不低于苏州市工程造价信息发布的行业市场信息价格。

其次行业协会应做好自律监管，积极向有关部门反映监理取费过低的工程项目，并提示监理企业从确保依法履行质量、安全、监理职责所需人、财、物等资源投入出发，核算项目的实际工作成本，不响应低于成本的招标，不以低于成本的报价参与竞标。最重要的是监理企业应调整运作模式，主动扭转发展困境。一方面监理企业应通过强化内控管理、优化市场信誉、调整人才结构、扩大服务内容，克服当前经营挑战；另一方面，监理企业应提高监理人员素质、优化监理工作机制、培养综合工作实力，从而谋求更长远的发展。正如协会在倡议书中呼吁的那样，守住行业底线，坚持提供标准化、高质量的监理及相关服务，监理企业才能迎来长远发展。

另外监管部门还可引入第三方强化对工程监理的履约监管，如探索建立工程监理履约保证金和索赔制度、推广建设工程监理履约保证保险保证建设工程监理人履行监理义务等。取消政府指导价，归根结底是为了释放监理市场活力，而不是降低监理取费底线。因此在发挥市场在资源配置中的决定性作用的同时也应以“有形的手”辅助“无形的手”，打击“饿死同行、累死自己、坑死业主”的低价竞争，维护监理市场竞争的有序进行。

招投标中“低价中标，高价索赔”是怎么回事

中政国誉小课堂：低价中标是怎么一回事？所谓最低价中标法，简单地说，就是在招标投标时，谁的报价最低，就由谁中标的评标方法。它的好处在于能够最大限度地节约建设资金，使招标人达到最佳的投资效益。

中标方因为给出的中标价格太低，无法盈利，必然会想方设法的控制成本，在原材料上做文章，这样工程的质量无法得到保障，而投标方本意是为了节约成本，最后也往往成了“偷鸡不成蚀把米”的结局。那么恶意低价会带来哪些隐患呢？

一.低价低质低价中标，其最大的隐患就是低价低质。在日益激烈的市场竞争中，承包商为了求生存、图发展，不得已压低中标价，甚至采取低于成本价的方式竞标以赢得工程项目。

超低报价对工程质量造成了极大的冲击。人工、材料都在涨，但报价却在降，说是‘合理’低价中标，事实上中标的基本都是‘不合理’的低价，那么低的价格，不偷工减料不可能，这样就造出了类似“豆腐渣”的低质工程。承包商既然超低价中标拿到了工程项目，又不愿甘心亏本，必然想尽办法降低成本，如不采取科学合理的技术改进措施外，对于技术水平不高、装备不良的承包商容易诱使其偷工减料，以次充好，工程质量从而难以保证。

二.出现“烂尾”工程在合理低价中标法实施过程中，部分投标人以不正当的手段来应对“低价中标法”，他们的做法是，先拉开投标的档次，共同低价串通投标。在低价得标后，再以种种理由，依次放弃最低价中标、次低价中标，直至接近投标人自己所期望的中标价为止。有的建设单位明知市场上是高价，却还要以低价选材，最终合同难以真正全面履行，以致造成“烂尾工程”。

三.低标价高结算工程中标价仅是一个预期的建设产品价格的一部分，在大多项目上中标价不等于工程结算价。一些投标人抱着先中标拿到工程再说的心理，不计成本、恶性竞争，中标后签订合同时想方设法利用合同中某些不明确的条款为其中标的工程项目额外谋取利益。就总价合同而言，总价合同大多是总价加变更合同，就是说在设计变更和工程洽商发生时，变化的项目一般是可调整的，即使是总价包干合同，也难免会发生工程索赔。目前国有或国有投资占主体的建设项目中，要求的是工程量清单招标下的单价合同，众多项目是按工程量可调考虑的，显然中标价并不等于工程结算价。

投标人在客观上有确定投标报价或对投标投价认识程度优先而产生错误的可能，在主观上有首先进行低价中标，然后再进行价款调整的心里。

四.建设低成本，维护高成本建设产品的使用期较长，从建设项目全寿命周期理论来看，建设的低成本不等于建设项目全寿命周期成本最低。建设单位建设一个项目是期望其发挥最大的投资效益，虽然投资成本的降低，一般情况下有利投资效益的发挥，但是，建设项目一般都有一个很长的使用期，从建设项目全寿命周期理论来看，建设的低成本并不等于建设项目全寿命周期成本最低。低价中标如无法控制各环节的工程质量，往往会增加运营成本，从而导致即使是建设成本是最低的，但运营或维护成本的增加会使在项目的全寿命周期内成本并非最低。

招标人所选择的低价中标也并不一定是最终的工程造价最低，或者说即使工程造价最低也并非全寿命周期成本最低。

五.恶意转包、拖欠分包工程款部分投标人针对招标文件对分包工程的约束缺项，低价取得工程后，恶意转包，不履行总包管理职能，恶意拖欠分包工程款，转嫁工程风险。

六.扰乱招投标市场超低报价扭曲了工程项目的市场价格，导致资源配置不合理，并诱导同行恶性竞争，不利于投资活动的管理，—旦出现问题承包商就千方百计向外界推卸责任，导致纠纷和摩擦，增加了管理的制度成本，给投资活动的管理带来了困难。

七.严重影响建筑行业的发展让利、低价中标工程，干，是一个陷阱，不干，则无法生存。

针对这样的“明亏”工程，要想保本甚至达到赢利，仅靠节约一根钉、一度电的做法显然是杯水车薪于事无补。无利可图的情况下，不自觉的企业便偷工减料，这正是造成低价中标乱象的根本所在。低价中标一个最直接的后果就是一些报价合理、实力雄厚的企业被排除在了项目的大门之外。

这就扰乱了建筑市场的正常竞争秩序，而这只是一个恶性循环的开始，因为接下来中标企业还得面临如何解决资金缺口的问题。此时只有两种情况，要么在工程建设中逐渐偷工减料；要么把工程停下来，和投资方重新谈判，争取投资方更多的投入。《中华人民共和国招标投标法》第33条明确规定：投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。

第41条又明确规定：中标人的投标应当符合下列条件之一：

（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；

（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。西方发达国家建筑市场还有比较健全的约束机制，如银行信贷与担保对承包商行为的约束，保险公司对投保人行为的约束，行会与中介机构对承包商行为的约束等。特别是行会与中介机构对承包商进行评价与定级，评价成绩好的可以升入高等级或进入“政府工程采购单位一览表”，只有—览表内的单位，才有资格参加政府工程的有限竞争招标。不论是要为百姓的生命安全负责，还是做推动我国工程建设良性发展的使者，亦或是遵从自己的良心所在，工程行业都要根除低价中标带来的负面影响，正本溯源是关键，保证质量是底线。

有多少行业挣扎于恶性的低价中标呢？你怎么看这样的状况？

各行业企业都有吧大背景是经济行情不好，市面上像样的项目尤其稀缺在价格战的博弈中，企业完全可以靠自身优势，获取更多利益。靠产品说话完胜价格战！

1.进一步加强行业协会建设，培育和规范质量检测、建筑司法鉴定、保险代理等中介服务机构。