对几为名人的评价，200字左右，只评价哦

http://www.baidu.com/s?cl=3&wd=%B6%D4%C3%FB%C8%CB%B5%C4%C6%C0%BC%DB

未来史家对鲁迅的评价将比今人高

何满子

不论当代人对鲁迅作了多么高的评价，未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多。

何以故？是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么？诚然，时间和空间愈贴近伟人的人，是习焉不察地觉不出对象的巨大分量来的。此所以周海婴会嘟哝着“这种爸爸，什么爸爸！”这绝不仅由于童稚的天真无知，直到近来，我读周海婴回忆和论述他爸爸的文字，仍然看得出对他伟大的父亲没有作当量的定位。这很难怪他和伟人太贴近，太腻昵了。当隔海遥望的日本作家左藤青夫尊鲁迅为“东洋第一大师”时，鲁迅近处的似乎是得风气之先的文人却贬斥鲁迅为“没落”、“朦胧与无知”，不值一文。以上的例证是空间差距所导致的辨认上的分歧，远的正确，近的迷误。不过那些曾经讥薄鲁迅“朦胧与无知”的人，几年之后又对鲁迅表示尊崇了，这似乎也体现了苦恼的时间差距。

但我所断定的未来的历史家将比当代人更高地评价鲁迅的理由不在此。我所持的理由有二，分述如下：

其一历时愈久，对鲁迅生前死后加之于他的污泥浊水，明枪暗箭，不怀好意的抬举，有心的中伤和无意的曲解都将愈益黯淡失色。人们所看到的将只是经过澄清了的历史长河的运行以及巨人在历史中的伟岸风姿，他如何和历史气息相通，扮演着引涛疏流的光辉角色。后代人不再有恩恩怨怨、爱爱仇仇，不会为各种因公的和因私的功利之念所蔽。更重要的是与鲁迅并世或相后先的伟人或准伟人，在时过境迁之后也已形态毕露，他们给历史投下了什么，是非功过如何，也得以和鲁迅作客观的比较了。那时的人不再有忌讳或顾虑，是什么还他以什么，诚所谓上帝的归上帝，撒旦的归撒旦。比较之余鲁迅的形象当然出类拔萃地高大，不像今日之还有七嘴八舌了。

其二人类之所以为人类，归根究底是由于其能创造文化的文明。一切震慑人群的事功都只是暂时的，战争杀伐，王朝兴废，乃至制度更迭，受惠或受害只限于一时，数十年或数百年，只是无限时序中的一瞬，而文化和文明的伟大创造则是历久不衰乃至是永恒的。谁记得神圣罗马皇帝？但人们永远讴歌但丁的《神曲》；谁记得詹姆斯一世或伊利莎白女王？但莎士比亚却永远是英国人的骄傲；谁记得魏玛大公和维也纳神圣同盟的各国帝王们？但歌德却光辉奕世。一些英雄攫取了权力，主宰了世界，即使他们干的尽是好事，蒙益的也只是同代人或延泽若干年，何况这类角色的负作用往往甚于其所产生的正面功勋；有些所谓业迹还都是同伙人或党羽以及盲从者们鼓吹出来的虚美之辞，还须经过后世的考验。惟有文化和文明的创造者，即罗曼·罗兰所说的“以心而伟大的英雄”才是推进文明延泽永世的。尤其因为那些以事功享名的人物不是一个人的能耐，都必须众人的参与，而且他们在建成事功后必十百倍地取得报偿；只有“以心而伟大的英雄”才是独立的创造，他们只有奉献，没有夺取，终生如鲁迅所说的吃草挤奶。因此历时越久，未来的人更能认知其伟大。

因此历史终将证明，鲁迅即使不是中国历史中的第一伟人，也必是中国近现代历史中的第一伟人。郁达夫在鲁迅死后曾说，一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫是看到了鲁迅生前所受的攻击、污蔑和中伤的；而且也看到他死后所得的评价，哪怕是肯定的评价也未能惬心贵当，故而发出了如此的感慨。他不及看到鲁迅死后半个多世纪围绕着鲁迅的一切，而且这一切还将继续下去，直到围绕着鲁迅而生发的一切公私恩怨为历史所刷淡。到那时对伟人的一切咒骂、中伤、曲解纷纷剥落，成了伟人巨像下的尘埃，甚至累积成小丘，倒反而会化为这座像的自然景观中的一点点缀，即使只能供游人践踏，总还不失是历史的沉渣。

但对和鲁迅尚贴近或时距不远的当代人，那些曲解和污蔑鲁迅的材料却是很现实的教材，从这里可以看出伟人是怎么战斗过来的，他又怎么正是在战斗中，靠这些未来的尘埃而成就其伟大的。甚至对未来的历史家，即使对这些灰埃不屑一顾，或带着怜悯的目光督视它们一眼，或许也能激起点历史的感兴，在选择中汲取些可供描塑伟人的对比资料，并遥想当年曾有那么许多高矮不等的侏儒而不解，而想起韩愈“蚍蜉撼大树”的诗句，勾起点思古之幽情吧。

房向东先生前年出版了《鲁迅与他骂过的人》，意在聚集鲁迅生前环绕着他的嘀嘀咕咕，对显豁鲁迅的伟大有益；现在他又奋力写成《鲁迅，最受诬蔑的人》，是聚集鲁迅死后环绕着他的嘁嘁喳喳，对显豁鲁迅的伟大同样有益。鲁迅生前曾多次说，他的所以要活着，努力眷护生命，与其是为了爱他的人，无宁是为了敌人，要让那些不是东西之徒因他活着而不舒服。鲁迅死了那么久，仍然有那么多人咒骂，证明他威灵犹在，仍同活着时那样使某些人不舒服，也证明鲁迅不朽。忘了是布瓦洛还是拉辛说过：“世上没有被捧成的伟人，更没有伟人会因咒骂而变得渺小。”鲁迅正验证着这句话。

我曾应约为作者的前一本书作序，因此也乐意为这本《鲁迅：最受诬蔑的人》写下这点意见，即：未来的历史家将比当代人对鲁迅的评价高得多！

名人对陶渊明的评价

鲁迅先生说“陶潜正因为并非‘浑身是‘静穆’，所以他伟大’

梁启超说“自然界是他爱恋的伴侣，常常对着他笑”。

林语堂说“陶渊明是整个中国文学传统上最和谐最完美的人物,他的生活方式和风格是简朴的,令人敬畏,使那些聪明与谙于世故的人自惭形秽“。

这是名人对他的评价，陶渊明是大隐士，而我在陶渊明的归隐中看到了诗化的归隐，归隐如诗般有意境和耐人寻味。千百年来在整个中国古代封建社会的大背景下，仕隐情结一直是很多古代文人难解并深为之扰的一个情结。作为他们中的一员，陶渊明自不例外，且体现在他身上的这种独特、鲜明又执着的仕隐观是后代文人所不可企及的。

据说他最后一次从官场辞职时已经四十二岁了。这就是那一最为人们津津乐道的“不为五斗米而折腰”的著名行为。从此他就彻底回到田园之中了。但陶渊明并没有从现实中抽身退出，从而成为一个虚无主义的隐士，相反，他更加真实的热爱着具体的生活，这也是千百年来人们一直没有遗忘他的一个深层次的原因。陶渊明只是从仕途中退出，而不是从生活中退出，或者说，他从仕途之中退出，转身回到了自己更加个人化的生活之中。也正如木斋先生说的“出世但不离世”。这样陶渊明才成为了陶渊明。只有我们置身于一种真实的生活状态之中时，我们才有可能成为我们自己。

陶渊明归隐后在他的诗上赋予了鲜活的自然气息，陶在自然与哲理之间打开了一条通道，在生活的困苦与自然的旨趣之间达到了一种和解。连最平凡的农村生活景象在他的笔下也显示出了一种无穷的意味深长的美。仿佛在告诉世界他的归隐像他的诗一般素雅而义无反顾。

也许说陶渊明是寂寞的，但寂寞也是一种美。他隐中恋仕仕中恋隐，归依于隐。这也标志着他仕隐观的成熟。“真”可以说是陶渊明哲学思想的全部，没有矫饰，没有虚伪，没有违心。自然本真、生活本真、人性本真本来就是美。因为独具慧眼，对生活进行哲学思考，认识到真就是美，陶渊明才能将平凡生活艺术和美化。也正是“真”的显现。

陶渊明活在诗意里。作为一种生存方式，诗意成为一种人生哲学。陶渊明陶然期间，采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳飞鸟相与还。他实践着一种审美意义上的人生，这种美是无法用言语表达的，是审美的至境，所以才会欲辨已忘言。

而除去陶渊明本人的品格操守不谈，除去陶诗的哲学佛理不谈，单单是他词句间独特的语言美，就让我钦慕不已。很难想像陶渊明是属于东晋那个朝代的人，当时的东晋文坛雕砌浮华之风盛行，而陶渊明的诗文风格完全与之相反，甚至比后世唐宋田园诗歌更为朴实自然。东晋时期产生的那些作品，早已经不住历史的考验而消声匿迹，唯有陶渊明，在千年的文学长河里闪烁着耀人的光辉。他的诗歌辞赋早已超越时代的束缚，由他的思想驭驾着自由驰骋。

再读陶渊明领悟着他让千百年来人们称颂的情操与文采，自己好像成了林语堂语中“自惭形秽”的人般自嘲。陶渊明在归隐的诗上施上了丰厚的肥料，长出了茂密的意境。他的归隐如诗，诗显归隐让他成为了独一无二的隐士，也让我们千年传颂。

南宋爱国诗人辛弃疾，在报国无门，壮志难酬的苦闷中，把陶渊明引为知己。在《水龙吟》词中说：“须信此翁未死，到如今，凛然生气”。辛弃疾留下的词作626首，其中吟咏、提及、明引、暗引陶诗陶文的有60首，几乎每10首词中就有一首与陶渊明有关。辛弃疾在《念奴娇》中称：“须信采菊东篱，高情千载，只有陶彭泽”。给予了陶渊明千古一人的最高评价。

喜欢他所创造的那种意境，五柳树下，八仙桌前，与无怀氏与葛天氏对饮，任酒杯中飘出一朵朵纯朴的菊花,高吟：“无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”然后则醉卧于菊花丛中，吟诗一曲，却给后世带来了一股清新的风....飘但是至。